home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / tech / 3502 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!pacbell.com!ames!agate!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!lloyd
  3. From: lloyd@leland.Stanford.EDU (William Koenig Lloyd)
  4. Subject: Re: about cantilever brakes
  5. Message-ID: <1993Jan28.025211.12446@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <2566@blue.cis.pitt.edu> <47460007@hpopd.pwd.hp.com>
  9. Date: Thu, 28 Jan 93 02:52:11 GMT
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <47460007@hpopd.pwd.hp.com> garethb@hpopd.pwd.hp.com (Gareth Barnard) writes:
  13. >The rear cantis on my XTR setup are shorter than the front ones. I think most
  14. >canti sets are made this way. Im not sure why though. Maybe the rear ones need
  15. >to be stiffer or the shortness gives increased performance at the rear.
  16.  
  17. The rear XTR brake arms are shorter than the front ones so they don't feel
  18. "mushy."  The extra cable has a bit of tendency to give a mushier feel, so
  19. Shimano's remedy was to make the arms shorter to give a more positive feel.
  20. Never mind it gives you less leverage...
  21.  
  22. I personally don't mind mushy brakes.  I used to have XT brakes, and then
  23. I switched to IRD switchbacks.  They feel really mushy, but they are really
  24. strong, and they have good modulation, too.  It's just a matter of preference,
  25. I guess...
  26.  
  27. Bill
  28.  
  29.  
  30.  
  31.