home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / tech / 3302 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  1.2 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  2. Path: sparky!uunet!panther!mothost!schbbs!waccvm.corp.mot.com!A10377
  3. From: A10377@waccvm.corp.mot.com (Michael Duke)
  4. Subject: LX DX Comparison
  5. Organization: Motorola
  6. Date: 21 Jan 1993 22:13:28 MST
  7. Message-ID: <1993Jan22.054326.15837@schbbs.mot.com>
  8. Sender: news@schbbs.mot.com (Net News)
  9. Nntp-Posting-Host: waccvm.corp.mot.com
  10. Lines: 19
  11.  
  12.  
  13. >amc@crash.wpd.sgi.com (Allan McNaughton) writes:
  14. >>The 1993 LX group uses many design tricks they learned when building te
  15. >>XTR line.  Not as well finished or durable as XTR.  MBA likes it, I lie
  16. >>it on my bike...
  17.  
  18. >You forgot to mention that LX is not as well finished or durable as DX r XT
  19. >either.  Of course if you have an LX bike then thats a strong incentiveto
  20. >defend it...
  21. >-Terry
  22. >--
  23. >-Terry
  24.  
  25. It also means that he has had actual experience with LX. Claiming that
  26. LX is less durable than DX is speculation. Only time will tell. As far
  27. as dismissing LX because it is painted - big deal. Is the quality or
  28. performance of your frame lessened because it is painted and might
  29. chip if ridden hard? Of course, if you have a DX bike then that's a
  30. strong incentive to defend it (and apparently criticize LX).
  31.