home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / tech / 3267 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!ukma!psuvax1!psuvm!ctb103
  2. From: CTB103@psuvm.psu.edu (Chad Burkins)
  3. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  4. Subject: Re: Difference between Trek 2000 and 1400 frameset
  5. Message-ID: <93021.132716CTB103@psuvm.psu.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 18:27:16 GMT
  7. References: <93020.125404CTB103@psuvm.psu.edu> <C17tMA.3F6@cs.uiuc.edu>
  8. Organization: Penn State University
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <C17tMA.3F6@cs.uiuc.edu>, tthiel@cs.uiuc.edu (Terry Thiel) says:
  12. >
  13. >When was his 1400 made?  Trel changed the type of aluminum they used several
  14. >years ago.  The newer type (Easton?) is supposed to be lightly lighter and
  15. >stronger.  Also I remember the 2000 was a little less stiff in the rear
  16. >triangle than the newer Trel aluminums.
  17. >-Terry
  18. >--
  19. >-Terry
  20.  
  21.   I'm guessing that both bikes are '90 or '91.  I checked and both
  22. bikes are constructed of the Easton Aluminum.  That's interesting
  23. about the rear triangle though, maybe we'll have to experiment a bit
  24. and see if it's true....
  25. ---
  26. --------------------------------------------------------------------
  27. |  Chad Thomas Burkins            \                                |
  28. |   ctb103@psuvm.psu.edu           \     Life is uncertain,        |
  29. |    burkins@crayola.cs.psu.edu     \     eat dessert first.       |
  30. |     University Park, PA 16802      \                             |
  31. --------------------------------------------------------------------
  32.