home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / tech / 3257 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.1 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!tthiel
  3. From: tthiel@cs.uiuc.edu (Terry Thiel)
  4. Subject: Re: Difference between Trek 2000 and 1400 frameset
  5. Message-ID: <C17tMA.3F6@cs.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  7. References: <93020.125404CTB103@psuvm.psu.edu>
  8. Date: Thu, 21 Jan 1993 17:51:46 GMT
  9. Lines: 16
  10.  
  11. Chad Burkins <CTB103@psuvm.psu.edu> writes:
  12. >Greetings,
  13. >  Does anyone know of any differences between the Trek 2000 and the
  14. >Trek 1400 frameset ? I have the 2000 and my roomate has the 1400
  15. >and we're having a bit of an argument =) (Hi Beaker).  They both
  16. >are made of the same type of aluminum and both have the aluminum
  17. >fork. So what's the difference ? Geometry ? The Decals ? =)
  18. >Any guesses would be most welcome.
  19.  
  20. When was his 1400 made?  Trel changed the type of aluminum they used several
  21. years ago.  The newer type (Easton?) is supposed to be lightly lighter and
  22. stronger.  Also I remember the 2000 was a little less stiff in the rear
  23. triangle than the newer Trel aluminums.
  24. -Terry
  25. -- 
  26. -Terry
  27.