home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / racing / 1376 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  4.5 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.racing
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!sgiblab!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!news
  3. From: les@sail.stanford.edu (Les Earnest)
  4. Subject: U.S. cycling governance: A Knight in Shining Armor [part 8 of 10]
  5. Message-ID: <1993Jan27.090916.26142@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department, Stanford University
  8. Date: Wed, 27 Jan 1993 09:09:16 GMT
  9. Lines: 76
  10.  
  11. Rich DeGarmo, who became USCF President in 1987, liked people to like
  12. him and was uncomfortable with the ongoing adversary relationship
  13. between USCF and USPRO.  He reopened communications between the
  14. organizations and set out to negotiate an affiliation, whatever it
  15. took.
  16.  
  17. DeGarmo soon discovered that what Simes wanted most was money.  He
  18. somehow convinced the USCF board that it was a good idea to give USPRO
  19. money even though USCF would get nothing of value in return.  He kept
  20. the specific terms of the proposed agreement secret from the board and
  21. even from the Executive Committee and, like a bunch of foolish sheep,
  22. they went along with this and got fleeced.  More accurately, the USCF
  23. membership got fleeced.
  24.  
  25. At one point I had managed to convince the board that they should at
  26. least read the agreement before it was signed.  Copies of the dozen or
  27. so pages of legalese were placed in the hands of directors for a few
  28. minutes during executive session, then taken away and destroyed.
  29. Based on that brief review, it appeared to me that approval of that
  30. proposal would be inconsistent with the fiduciary responsibility of
  31. directors, which could expose us to legal action.  I said so, but no
  32. one else expressed concern and the negotiation proceeded with board's
  33. blessing.  I tried to point out that the only reason for keeping the
  34. terms secret was that they were so bad as to be embarrassing, but
  35. I was talking to deaf ears.
  36.  
  37. Not only were large amounts of cash handed over but USCF helped get
  38. sponsorship for USPRO, provided them with insurance at well below
  39. cost, and made all USCF races with large prize lists open to pro
  40. riders -- with out this provision there were not enough pro races in
  41. the U.S. for them to make a living.
  42.  
  43. In the first year of the agreement, Simes took the money and ran,
  44. leaving U.S. professional competitors at the World Championships
  45. unsupported, contrary to what had been discussed.  No problem.  The
  46. next year DeGarmo negotiated a revised agreement that offered a
  47. potentially larger sum, still with no visible return to USCF other
  48. than the goodwill that DeGarmo so badly needed.  In 1991 I wrote a
  49. letter to VeloNews publicly congratulating Jack Simes on again
  50. outsmarting the USCF, which earned me more warm regards from the USCF
  51. board.
  52.  
  53. Over the three years ending in 1992, USPRO reportedly received
  54. $231,000 in cash from USCF plus a very large insurance subsidy.
  55. $21,000 of the cash gift was reportedly spent on programs such as team
  56. support and the rest went for ``administrative expenses.''  Jack
  57. Simes' private corporation seems to have profitted handsomely and his
  58. new restaurant is reportedly doing well.  There is big money to be
  59. made in ``nonprofit'' corporations if one goes about it right.
  60.  
  61. Finally, in September 1992 the USCF board decided that the USCF-USPRO
  62. agreement should be cancelled.  Under the one-sided terms of that
  63. agreement, USPRO gets to keep everything that had been given to them.
  64.  
  65. I hope that the next time that USCF leaders tell the board that the
  66. terms of a prospective contract must be kept confidential, even though
  67. the only plausible reason for doing so is that it is a senseless
  68. proposal, that they will insist on public discussion and consider the
  69. true interests of the organization.
  70.  
  71. Relations are now again chilly between USCF and USPRO.  It remains to
  72. be seen whether a sensible working relationship can be developed.  I
  73. certainly hope that no one proposes to throw any more money at them --
  74. USCF has already given USPRO far more than their organization is worth
  75. by any rational valuation, yet owns no interest in it.
  76.  
  77. If open turf wars break out again, as I expect they will, the USCF
  78. goal should be to put USPRO out of business as quickly as possible,
  79. then get on with the development of the sport.  I estimate that this
  80. stuggle will last about two years.  Oh well, we've already wasted 18
  81. years since USCF supposedly took control of professional racing.
  82.  
  83. [Next part: Shifting to high gear]
  84. --
  85. Les Earnest (Les@cs.Stanford.edu)               Phone:  415 941-3984
  86. Computer Science Dept.; Stanford, CA 94305      Fax:  415 941-3934
  87.