home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / racing / 1326 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.4 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.racing
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!netcom.com!marquis
  3. From: marquis@netcom.com (Roger Marquis)
  4. Subject: Re: NCCA - Let's Fix It
  5. Message-ID: <1993Jan25.011217.4179@netcom.com>
  6. Organization: Netcom 
  7. References: <16B5F9A1C.97994779@wsuvm1.csc.wsu.edu> <1993Jan24.021959.2119@guvax.acc.georgetown.edu> <1993Jan24.213559.22121@leland.Stanford.EDU>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 01:12:17 GMT
  9. Lines: 60
  10.  
  11. In article <1993Jan24.213559.22121@leland.Stanford.EDU> sjlt@leland.Stanford.EDU (Sean Lev-Tov) writes:
  12. >Football has defined offensive and defensive teams that rarely have
  13. >players on both teams.  
  14.  
  15. Hmmm, are you proposing that men's and women's football teams should
  16. have points divided between them for an overall championships?  I'm
  17. not sure that offensive and defensive football squads are analogous.
  18.  
  19. >men's and/or women's champ as well).  I think that to try to be the
  20. >best, a team would concentrate on its stronger team (men vs. women) and
  21. >that would have the same result as separating the sexes for scoring.
  22.  
  23. Agreed.  I think that, for National championships at least, a team
  24. _should_ concentrate on its strongest riders.  After all, they are the
  25. ones who have put in the most effort.  Why shouldn't a championships
  26. reflect this fact?  Teams that send under-qualified riders do those
  27. riders a disservice.  Not only do these riders get dropped but they
  28. lose their self-esteem because of it.  I know I have always felt bad
  29. when given sponsorship which I couldn't earn, especially when there
  30. are others who did earn the right and didn't go (to nationals, Coors,
  31. whatever).
  32.  
  33. >Ah!  Bringing more people into the sport.  If we look at what will 
  34. >happen by separating the sexes for scoring, I think it's obvious that
  35. >the team that is weak (men's or women's) will wither away since the
  36. >stronger team will concentrate on itself and not care at all about
  37. >the other team.  
  38.  
  39. This seems to be the strongest argument for keeping the championships
  40. together, that it will help develop the women's ranks.  But there is
  41. no proof that this is in fact what is occurring.  A case can also be
  42. made that the combined championships deters women from participating.
  43. Placing an inordinate amount of responsibility on inexperienced and
  44. unprepared women riders many will simply choose not to participate for
  45. fear of letting the team down.  In short, there is no indication that
  46. a combined championships helps women's cycling.
  47.  
  48. >I guess if we put it to a vote, people would at first thought vote
  49. >the way that best benefits their own team.  
  50.  
  51. Unfortunately, this is true.  It would be better to vote for what's
  52. best for the largest number of riders, regardless of gender.  Either
  53. way, IMHO, a separate championship would be best.
  54.  
  55. >I'm for bringing more people in and leaving things the way they are
  56. >now.  If you take away the combined scoring, you take away any incentive
  57. >for the men and women to work together (incentive from both sides, that
  58. >is; obviously the weaker team will always be helped by the stronger
  59. >team).
  60. >
  61. >Sean
  62.  
  63. I'm not so sure Sean.  I think we need to try it the other way before we
  64. can determine if this is in fact true.  There are many reasons for the
  65. lack of female participation in our sport (but that's another topic).
  66. The question is whether the combined championships addresses this
  67. problem.  We have no way of determining this without trying it both
  68. ways.
  69.  
  70. Roger Marquis
  71.