home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / tech / 18335 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!bigboote.WPI.EDU!teak.WPI.EDU!walkerr
  2. From: walkerr@teak.WPI.EDU (Robert A Walker)
  3. Newsgroups: rec.autos.tech
  4. Subject: Re: Engine options 302 or 351?
  5. Date: 26 Jan 1993 02:11:18 GMT
  6. Organization: Worcester Polytechnic Institute
  7. Lines: 19
  8. Message-ID: <1k26k6INNsh3@bigboote.WPI.EDU>
  9. References: <5143.88.uupcb@chaos.lrk.ar.us> <572@bit.UUCP>
  10. NNTP-Posting-Host: teak.wpi.edu
  11.  
  12. >He swapped a 351 into his Bronco but as I remember he swapped a 302 back
  13. >in, or at least wants. He said that the 351 was too much power for the
  14. >wieght and small wheel base of the Bronco and made it more difficult to
  15. >control in touchy off road situations. BTW he has the 4-speed manual in
  16. >his. The 351 also accentuated the old Bronco suspension rocking. My old
  17. >Bronco bucked so much with the 302 I can see his point. The extra power
  18. >and wieght could make it alot worse.
  19.  
  20.     What year Bronco are you talking about that has a lot of suspension
  21. rocking, i have a '78 with a freshly rebuilt 351M, there is a lot of power
  22. but i would still like more, I've expierienced no rocking of any sort, 
  23. actually it handles better than a lot of cars i've driven, corners real 
  24. tight with front and rear anti-sway bars, with almost no body roll, 
  25. The only problem i had was axel wrap which was solved with a set of 
  26. kicker shocks.  I do understand what you mean by hard to control in 
  27. touchy off road situations, especially witht the low 1st gear of the 
  28. T-18, in several situations were i needed to got REAL slow, i've found 
  29. riding the clutch in 2nd better than 1st were the clutch just grabs and
  30. you go.
  31.