home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.8 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!world!DPierce
  3. From: DPierce@world.std.com (Richard D Pierce)
  4. Subject: Speaker facts, was Re: What do you think about....
  5. Message-ID: <C1ExD3.9F4@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. References: <1993Jan24.174250.1266@uoft02.utoledo.edu>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 13:55:51 GMT
  9. Lines: 46
  10.  
  11. In article <1993Jan24.174250.1266@uoft02.utoledo.edu> brieck@uoft02.utoledo.edu writes:
  12. >
  13. >Also, I have heard quite a few people talking about the Advent speakers,
  14. >and I saw a pair of Laureates today. I thought they sounded OK, but the
  15. >paper speakers worry me.....won't the paper type wear out before the
  16. >polypropelene (sp?) type will? 
  17.  
  18. There is no evidence to suggest that paper has a shorter life than
  19. materials such as polypropylene. In fact, I have never in my life seen a
  20. cone wear out. I have seen paper cones from AR and Advent speakers made 20
  21. years ago that were the same now as they were then.
  22.  
  23. However, there are other differences that are more important. Paper is
  24. used in loudspeaker cones because it's a relatively inexpensive material.
  25. It can be made to exhibit certain properties that are okay for loudspeaker
  26. use. Paper suffers from several significant propblems, though. First and
  27. foremost is the fact that paper, being made of pulp fibers, exhibits the
  28. same hygroscopic properties as wood. It absorbs and releases water
  29. depending upon the ambient relative humidity. And the mechanical and
  30. acoustical properties change rather dramatically.
  31.  
  32. And, secondly, those properties are less than ideal under ideal
  33. circumstances anyway. While paper is convenient and inexpensive, it's not
  34. that good a material for loudsoeaker cones. It has far from the ideal
  35. combination of stiffness, internal damping and so forth. And it's
  36. difficult to get any sort of consistancy in manufacturing.
  37.  
  38. So paper, out of the gate, has problems. It doesn't need to wear out.
  39.  
  40. >I was also told that one sign of bad speaker design is when the woofer
  41. >moves quite a bit a low/medium volume. I notice that these really
  42. >did!....Should a woofer be "tight" in a good speaker? 
  43.  
  44. This is wrong. Simple inspeaction simply tells you that the woofer is
  45. flopping around, nothing more. There may be quite a few reasons for it,
  46. some good, some bad. Bass reflex (vented box, whatever) designs tend to
  47. have this property due to the fact that the woofers have less controlling
  48. stiffness below the cutoff frequency. However, at and around the cutoff
  49. frequency, their motion is far less than a sealed box system, and is one
  50. of their advantages (presuming the engineer designed it right, no gaurantee).
  51.  
  52. -- 
  53. |                Dick Pierce                |
  54. |    Loudspeaker and Software Consulting    |
  55. | 17 Sartelle Street   Pepperell, MA  01463 |
  56. |       (508) 433-9183 (Voice and FAX)      |
  57.