home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19195 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.8 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!news.ysu.edu!joe
  3. From: joe@avs.com (Joe Peterson)
  4. Subject: Re: Anti-aliasing on the recording end?
  5. Message-ID: <1993Jan22.234435.3989@news.ysu.edu>
  6. Sender: news@news.ysu.edu (Usenet News Admin)
  7. Nntp-Posting-Host: hal.avs.com
  8. Organization: Advanced Visual Systems Inc.
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  10. References: <1993Jan21.205811.9048@news.columbia.edu>
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 23:44:35 GMT
  12. Lines: 27
  13.  
  14. Gabe M Wiener (gmw1@cunixa.cc.columbia.edu) wrote:
  15. : In article <shetline-210193103508@128.89.19.74> shetline@bbn.com (Kerry Shetline) writes:
  16. : >It has obviously become popular in digital playback systems to use
  17. : >oversampling as a way to provide digital-domain filtering, allowing for the
  18. : >use of much less severe analog filters. But what's going on these days on
  19. : >the recording side?
  20.  
  21. : ...
  22. : above that would alias.  In an oversampling system, the clock rate is run
  23. : much higher, say 88.2 or 176.4.  Now, you simply sample everything four
  24. : times, and discard three of the four samples.  The advantage here is that
  25. : now your clock signal is much, much higher, and you can have a much
  26. : gentler slope filter.  If you have a 2X system, your clock is 88.2, so
  27. : you can attenuate gently until 66.2 (or 60.2 usually... a 2 kHz guard
  28. : band is standard).  The same applies for higher rates.
  29.  
  30. : Once the data is sampled, the extra samples are decimated and then the
  31. : 44.1 kHz signal is recorded.
  32.  
  33. : There are more modern techniques (1bit, etc) which you can read about in
  34. : Pohlman if you're really interested :-)
  35.  
  36. I doubt you would want to simply "discard" the extra samples.  You then would
  37. lose the advantage of oversampling!  I assume you mean you would digitally
  38. filter down to 44.1...
  39.                     Joe
  40.  
  41.