home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19051 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.8 KB  |  80 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cunixa.cc.columbia.edu!gmw1
  3. From: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  4. Subject: Re: DAT, DCC and MD
  5. Message-ID: <1993Jan21.202342.7073@news.columbia.edu>
  6. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  7. Nntp-Posting-Host: cunixa.cc.columbia.edu
  8. Reply-To: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  9. Organization: Columbia University
  10. References: <C15ozr.C3F@news2.cis.umn.edu>
  11. Date: Thu, 21 Jan 1993 20:23:42 GMT
  12. Lines: 66
  13.  
  14. In article <C15ozr.C3F@news2.cis.umn.edu> ritc0003@student.tc.umn.edu (Kent Ritchie) writes:
  15. >I can't believe what Sony and Phillips are trying to do with MD and DCC.
  16. >I am offended that both of these companies think that I will be willing
  17. >to pay top dollar for a music system that is inferior to what is already 
  18. >available, CD and DAT.  I am even more upset by those who are seriously 
  19. >considering purchasing one of the new formats.  
  20.  
  21. Well, they do have their applications, and let me explain why.  DAT is
  22. a great format.  I use it every day in professional applications.  But it
  23. really will never make it as a consumer format and here's why.
  24.  
  25.     - DAT cannot be used in a walkman design (not very
  26.       well, anyway).  Its helical-scan system is too delicate,
  27.     - DAT is not very robust.
  28.     - DAT has no consumer pizzaz.
  29.  
  30. wrt the last....MD is recordable optical, and that is generally considered
  31. "cool" by the public.  DCC has semi-backward-compatibility, which is also
  32. a plus.  DAT is neither "cool" nor compatible, which makes it strike out
  33. from a consumer point of view.
  34.  
  35. >What makes me sick is that they are trying to make these formats standard.
  36. >I believe, as consumers, we control the manufacturers, or at least we should.
  37.  
  38. That's quite a belief.  Would that it were the case.
  39.  
  40. >So why are we letting some slick ad agencies get us in bed with something
  41. >inferior to what we could have at the same price - DAT.  DAT has proven to 
  42. >be superior in audio quality to both DCC and MD.  Granted it does not access
  43. >tracks as fast as MD, but it kicks DCC'c ass....  The optimal format would
  44. >be a re-recordable non-lossy optical disc.
  45.  
  46. That's still a while off.  As for DCC/MD, the idea is to replace the 
  47. analog cassette, not CD.  Neither company is marketing it as an alternative
  48. to CD, and that's good to know.
  49.  
  50. > But in the lack of presence of
  51. >such a format the consumer should pick the next best format, DAT.  DAT has
  52. >proven its quality and reliablity in pro-audio applications.  If the pros
  53. >use it I am convinced it is good enough for the average Joe.  C'mon people!
  54.  
  55. Kent, you forget.  The average joe doesn't really care about sound
  56. quality.  When CD came out, most of the public decried "It won't play
  57. any of my old records!"  When laser disc came out, they said "But you
  58. can't record on them!" (as if they bought CD players and turntables
  59. because you could).  When CD finally caught on, it didn't catch on
  60. because it sounded good.  It caught on because it looked neat.  It
  61. looked different, it had new features, it was cost-effective.  That it
  62. soudned good was an added bonus.
  63.  
  64. >Get out there and demand DAT on your next big purchase, not MD or DCC...
  65. >Let's not dig our own grave here.  MD and DCC are a step in the wrong 
  66. >direction.
  67.  
  68. Well, DCC's stationary head design is great for cars and walkmans, as is
  69. the memory buffer approach of MD.  Both of them are superior to both CD
  70. and DAT when it comes to portability's sake.  I'd never use them in my
  71. home, and I'd *certainly* never use them at work, but I'd certainly use
  72. one of them in my car or my walkman.
  73.  
  74.  
  75. --
  76. Gabe Wiener - Columbia Univ.     "This 'telephone' has too many shortcomings 
  77. gmw1@cunixa.cc.columbia.edu       to be seriously considered as a means of 
  78. N2GPZ in ham radio circles        communication. The device is inherently of
  79. 72355,1226 on CI$                 no value to us." -Western Union memo, 1877
  80.