home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / news / groups / 26370 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.mentorg.com!sdl!plts!s4mjs!bobsbox.rent.com!rutgers!rochester!news.bbn.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!gatech!concert!borg.cs.unc.edu!not-for-mail
  2. From: bell@cs.unc.edu (Andrew Bell)
  3. Newsgroups: news.groups
  4. Subject: Re: RFD: rec.games.miniatures
  5. Keywords: miniatures figures ancients napoleonics renaissance naval
  6. Message-ID: <1k536aINNmnf@beethoven.cs.unc.edu>
  7. Date: 27 Jan 93 04:31:06 GMT
  8. References: <C1DAn1.Hwo@usenet.ucs.indiana.edu> <1k379mINNkv5@beethoven.cs.unc.edu> <C1GqI4.J1A@usenet.ucs.indiana.edu>
  9. Organization: The University of North Carolina at Chapel Hill
  10. Lines: 81
  11. NNTP-Posting-Host: beethoven.cs.unc.edu
  12.  
  13. In article <C1GqI4.J1A@usenet.ucs.indiana.edu> charbonn@silver.ucs.indiana.edu (gary charbonneau) writes:
  14. >In article <1k379mINNkv5@beethoven.cs.unc.edu> bell@cs.unc.edu (Andrew Bell) writes:
  15. >>Campaign rules, morale, (much) equipment, hidden movement, "fog
  16. >>of war," tactics, and much more are common to both [fantasy and historical
  17. >>[miniatures wargaming.]
  18.  
  19. >But only to the extent that the fantasy people are trying to make their
  20. >games more like reality and less like a fantasy.
  21.  
  22. Don't be stupid.  Do both types of gamers have an interest in the above
  23. or not?  If yes, then that's commonality, despite your condescending
  24. attitude (and thus mine.)  What will Napoleonics enthusiasts discuss
  25. with Moderns fans that wouldn't be of interest to fantasy wargamers?
  26.  
  27. >>[...] while fantasy miniatures includes discussion of magic and
  28. >>magical effects.
  29.  
  30. >Discussions which always strike me as rather strange.  You can argue
  31. >about whether a particular form of magic destroys the play balance
  32. >in a game.  How can you argue about whether it is realistic?
  33.  
  34. I said nothing about realism.  Such questions would be generally rules
  35. system specific, with "how large an area of effect does a fireball
  36. have" or "Can you use spell X to do Y?"  Since miniatures wargaming
  37. usually requires a significant outlay of resources, the devotees to
  38. both historical and fantasy wargaming will probably be fairly small
  39. in number and enthusiastic -- thus subject line abbreviations will
  40. probably be the norm.  If rec.games.frp.misc is any indication, I've
  41. found the subject line stuff works quite well.  I'll suggest a few
  42. to start:
  43.  
  44. WH:    Games Workshop's Warhammer Fantasy Battle System
  45. HL:    Steve Jackson Games' upcoming(?) "HotLead!" miniatures rules
  46. CW:    Ral Partha's "Chaos Wars" rules
  47.  
  48. I'll start collecting a set if people will e-mail me suggestions.
  49.  
  50. >Even if that is the "only real difference" between the two groups of games,
  51. >I would argue that it is a fundamental difference.
  52.  
  53. The real question is, is there enough of a core of shared interest?
  54. Would the majority of postings be of interest to the majority of readers?
  55. And if not, what alternative would you propose?  Unless you moderate
  56. rec.games.miniatures, the charter doesn't mean squat -- people will
  57. post to a group what they think the name means.
  58.  
  59. >>You can make whatever distinctions you like, but it doesn't change the
  60. >>fact that to an outsider, we're all a bunch of people pushing a large
  61. >>number of models around a tabletop.
  62.  
  63. >Well, then, Andrew, we probably ought to combine with rec.models.railroad.
  64.  
  65. Who run motorized vehicles around semi-permanent, highly detailed boards,
  66. in simulation of non-combat situations?  No, it's not anywhere near as
  67. close.  There's commonality of discussion regarding occasional scenic
  68. items, but even then the static nature of railroad scenery versus
  69. the non-static makes for little overlap.  And with the exception of
  70. armored trains, there's no real overlap in the historical discussion.  What
  71. else could you possibly discuss together that is relevant to both fields?
  72. How to keep the kids from breaking your stuff?  How to explain to your
  73. spouse that you spent $1000 on {the Imperial Guard/a brass K-4 Pacific}?
  74.  
  75. >Nevertheless, I feel that model railroading
  76. >and historical miniature gaming should be in separate forums --
  77. >precisely my position on historical and fantasy miniatures.
  78.  
  79. Well, counter-propose then.  Don't just say "great group, now you guys
  80. stay out!"  If rec.games.miniatures is made, the net.fantasy.wargamers
  81. are going to be there whether you like it or not.
  82.  
  83. >To me, it makes a very big difference indeed what kind of models
  84. >I push around the table.  I'll push Napoleonics, and I'll push
  85. >ships, but I won't push elves.
  86.  
  87. I've pushed all of the above.  You don't get cooties, you know.
  88.  
  89. Andrew Bell
  90. bell@cs.unc.edu
  91.  
  92.  
  93.   
  94.