home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / news / groups / 26321 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  3.2 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: news.groups
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!silver.ucs.indiana.edu!charbonn
  3. From: charbonn@silver.ucs.indiana.edu (gary charbonneau)
  4. Subject: Re: RFD: rec.games.miniatures
  5. Message-ID: <C1GqI4.J1A@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. Keywords: miniatures figures ancients napoleonics renaissance naval
  7. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: silver.ucs.indiana.edu
  9. Organization: Indiana University
  10. References: <1jqvs9INNj8d@werple.apana.org.au> <C1DAn1.Hwo@usenet.ucs.indiana.edu> <1k379mINNkv5@beethoven.cs.unc.edu>
  11. Date: Tue, 26 Jan 1993 13:22:51 GMT
  12. Lines: 60
  13.  
  14. In article <1k379mINNkv5@beethoven.cs.unc.edu> bell@cs.unc.edu (Andrew Bell) writes:
  15.  
  16. >>In terms of content, the only real overlap between historical
  17. >>and fantasy/sci fi miniatures groups (if we wanted to divide things that
  18. >>way) would be in terms of painting and modelling techniques.
  19. >
  20. >Not true.  Campaign rules, morale, (much) equipment, hidden movement, "fog
  21. >of war," tactics, and much more are common to both.
  22.  
  23. But only to the extent that the fantasy people are trying to make their
  24. games more like reality and less like a fantasy.
  25.  
  26. >The only real
  27. >>difference between the two is historical miniatures discussion would
  28. >include more specific history discussions, while fantasy miniatures
  29. >includes discussion of magic and magical effects.
  30.  
  31. Discussions which always strike me as rather strange.  You can argue
  32. about whether a particular form of magic destroys the play balance
  33. in a game.  How can you argue about whether it is realistic?  Even
  34. if that is the "only real difference" between the two groups of games,
  35. I would argue that it is a fundamental difference.
  36.  
  37. >>When you say "our hobby is strong enough...", you are organizing the
  38. >>world in a way I do not happen to agree with.
  39.  
  40. >>Fantasy/sci fi gaming is not part of MY hobby.
  41. >
  42. >"Napolean is not part of my hobby."
  43. >"Ships are not part of my hobby."
  44. >"Prussians are not part of my hobby."
  45. >
  46. >You can make whatever distinctions you like, but it doesn't change the
  47. >fact that to an outsider, we're all a bunch of people pushing a large
  48. >number of models around a tabletop.  We're far more alike than we are
  49. >different.
  50.  
  51. >Andrew Bell
  52. >bell@cs.unc.edu
  53.  
  54. Well, then, Andrew, we probably ought to combine with rec.models.railroad.
  55. The model railroaders also push models around on a tabletop, although they
  56. usually try to push 'em with electricity (resorting to hand pushing only
  57. when electrical shorts or crud buildup on the wheels stop the trains).
  58.  
  59. I'm not being entirely facetious here.  I find as much commonality 
  60. between historical miniatures players and model railroaders (both
  61. of whom base their modeling on historical themes) as between historical
  62. and fantasy miniatures.  Nevertheless, I feel that model railroading
  63. and historical miniature gaming should be in separate forums --
  64. precisely my position on historical and fantasy miniatures.
  65.  
  66. To me, it makes a very big difference indeed what kind of models
  67. I push around the table.  I'll push Napoleonics, and I'll push
  68. ships, but I won't push elves.  I suppose that there are many
  69. elven-pushers who feel the reverse.
  70.  
  71. - Gary Charbonneau
  72.   charbonn@indiana.edu
  73.  
  74.