home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / news / groups / 26235 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.6 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: news.groups
  2. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!raven.alaska.edu!Seaspray.UACN.Alaska.EDU!jay
  3. From: jay@uacn.alaska.edu (Jay Beavers)
  4. Subject: Re: RFD: comp.os.nt
  5. Message-ID: <1993Jan25.170050.17930@raven.alaska.edu>
  6. Sender: news@raven.alaska.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: seaspray.uacn.alaska.edu
  8. Organization: University of Alaska Computer Network
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  10. References: <1jvvqbINNeqn@rodan.UU.NET>
  11. Date: Mon, 25 Jan 1993 17:00:50 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. George Dolbier (georged@sequent.com) wrote:
  15. : This is a Request For Discussion (RFD) for the creation of:
  16. : comp.os.nt (unmoderated)
  17.  
  18. : PROBLEMS:
  19. : ---------
  20. :     First problem: the name. comp.os.nt is short and to the point, 
  21. : but maybe too short.  comp.os.windows-nt is too long, comp.os.windowsnt
  22. : is too mushed, comp.os.ms-windows.nt IS NOT the correct location.
  23. : Windows NT is not a subsystem of Microsoft Windows, it is separate
  24. : and non equal to Microsoft Windows. This is a RFD for a reason,
  25. : I'm way open to suggestions for a new name. If someone can convince
  26. : me that comp.os.ms-windows.nt is appropriate, great.
  27.  
  28. I believe that in the documentation to the Win32 SDK under using the name
  29. Microsoft Windows NT, it says not to refer to Windows NT as 'NT'.  I'd
  30. propose one of two names:
  31.  
  32. comp.os.winnt
  33. comp.os.ms-windows.nt
  34.  
  35. While it is very true that Windows NT is very different than Windows 3.1
  36. in internal structure, Microsoft is positionning Windows NT as a followon
  37. to the Dos/Windows combination.  To many, the major structural differences 
  38. will not be that apparent.  As well, the similarities between Windows 3.1
  39. and Windows NT (similar API, compatible software, same user interface)
  40. do make it a distinct member of the ms-windows family.
  41.  
  42. While many may feel that putting Windows NT in the same group as Windows 3.1
  43. is doing it a great disservice, I don't think that that is Microsoft's
  44. intent at all.
  45.  
  46. :     Third problem: comp.os.ms-windows.programmer.win32. Here is a 
  47. : group that already is discussing some topics relating to Windows. I
  48. : obviously do not think this is sufficient.
  49.  
  50. If you follow the above train of thought and decide upon c.o.ms-w.nt, then
  51. you'll probably also agree that this group makes sence too.  In addition,
  52. the Win32S libraries will make Win32 available to the whole MS-Windows
  53. family, not just WinNT.
  54.  
  55. Already, there's plenty of discussion of Windows networking to warrant the
  56. consideration of another group.  For now, a lot of MS-Windows specific talk
  57. is taking place on comp.protocols.tcp-ip.ibmpc.
  58.  
  59. --
  60. Jay C. Beavers
  61. jay@seaspray.uacn.alaska.edu
  62.