home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / news / groups / 26133 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  4.8 KB  |  104 lines
  1. Newsgroups: news.groups
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!att-out!cbnewsl!psrc
  3. From: psrc@pegasus.att.com (Paul S R Chisholm)
  4. Subject: rec.arts.startrek.reviews moderated and proposed rec.arts.startrek split
  5. Reply-To: psrc@pegasus.att.com (Paul S R Chisholm)
  6. Organization: AT&T Bell Laboratories
  7. Distribution: na
  8. Date: Sat, 23 Jan 1993 03:37:16 GMT
  9. Message-ID: <1993Jan23.033716.15552@cbnewsl.cb.att.com>
  10. Summary: I like the reviews; I don't know about a TNG/DS9 split
  11. Sender: psrc@cbnewsl.cb.att.com (Paul S. R. Chisholm)
  12. Lines: 90
  13.  
  14. First of all, I'd like to apologize on behalf of all of us to Scott
  15. Forbes.  If *this* is the most vicious, nasty, content-free we all can
  16. be, how will we ever have another Usenet Olympics?  There's been no
  17. character assassination, no discussions of other netnews activities;
  18. why, it's been largely civil and informative.  Gosh, kids today just
  19. don't know how to run a group split.  [CAPTION FOR THE HUMOR IMPAIRED:
  20. this paragraph is a sarcastic way of saying this is a much nicer
  21. discussion than *some* r.a.startrek splits have had.]
  22.  
  23. So, what's the problem we're trying to solve?
  24.  
  25. To me, it's simple.  As Evelyn Leeper and Robert Spiker have pointed
  26. out, ras.current is a complete mish-mash.  We might as well drop it and
  27. let discussion go to the official ras.misc.  Certainly, it's been
  28. months since current has been small enough for me to keep up with.
  29.  
  30. I think Robert Spiker did a good job of analyzing ras.current.  I
  31. disagree with his conclusion.  Yes, if only "we" would post to
  32. appropriate newsgroups, there would be less of a problem.  Mr. Spiker's
  33. data suggests to me that "we" are incapable of doing that.
  34.  
  35. There are two proposals:
  36.  
  37. (1)  To create a moderated medium for reviews of *any* STAR TREK-
  38. related work:  TNG, DS9, TOS movies, TNG movies, TOS and TAS episodes,
  39. novels, graphic novels, comic books, whatever.  This has been proposed
  40. both as a newsgroup and as a mailing list.
  41.  
  42. (2)  To split ras.current into ras.current.tng and ras.current.ds9 (and
  43. possibly ras.current.misc?)
  44.  
  45. (Caveats:  I'm generally a pro-split kind of guy.  When we were voting
  46. on the ras split we now have, I was one of the loudest voices for tos,
  47. tas, tng, movies, and comics sub-groups.  I don't read any ras groups
  48. other than info.  I'm very grateful for moderated groups, and might
  49. vote for rec.arts.swedish.chef.bork.bork.bork if it was moderated.)
  50.  
  51. Please note that the two proposals are independent.  We can have
  52. ras.reviews and two current groups, or two current groups and no
  53. reviews group, or a new reviews group and the one existing current
  54. group.  I prefer the last.
  55.  
  56. I think the ras.reviews moderated group would be a good one, one I'd be
  57. very likely to read.  It's likely to avoid what I consider "junk" in
  58. ras.current.
  59.  
  60. I like the idea that ras.reviews follow-ups would (by default) be
  61. posted to ras.current(.*).  If I wanted to post a follow-up *review*,
  62. I'd have no problem submitting it to ras.reviews (I'd just edit the
  63. article I'm posting and change the newsgroup.)  That sounds fine (as
  64. long as the follow-ups are also moderated).
  65.  
  66. I don't care whether or not rejected articles would be posted
  67. automatically to the "appropriate" newsgroup.  I don't care whether or
  68. not such a group would be cross-posted.  I don't care if the reviews
  69. editor changed the Subject: line, or corrected spelling mistakes.
  70.  
  71. I would not subscribe to a moderated STAR TREK reviews mailing list.  I
  72. live and die by e-mail (e-mail systems are what I do for a living); I
  73. need to separate my "recreational computing" from my job.  If the list
  74. and the group were linked, we'd have the best of both worlds.
  75.  
  76. As for the the TNG/DS9 split?  I don't think discussions of Kirk are
  77. what's clogging up the current group.  There's just too much (volume
  78. and variety) in there.  I'm a moderately skilled rn user*, but I can't
  79. find the wheat in the chaff.  Split or don't, as you see fit; but I
  80. don't see any benefits.
  81.  
  82. One last comment:  Might the contents of ras.current be improved if we
  83. changed its name back to the original proposal of ras.spoilers?
  84.  
  85. Paul S. R. Chisholm, AT&T Bell Laboratories/EasyLink Services,
  86. att!pegasus!psrc, psrc@pegasus.att.com, AT&T Mail !psrchisholm
  87. I'm not speaking for the company, I'm just speaking my mind.
  88.  
  89. P.S.:
  90.  
  91. *The cbnews administrators have told the users that threaded news
  92. readers come with a 10% overhead to store all the threads.  They aren't
  93. convinced they should buy more disks and/or expire news more quickly;
  94. thus, we don't have threaded newsreaders.
  95.  
  96. If you feel this isn't the case, please let me know via *e-mail*; don't
  97. let's clutter up the r.a.startrek discussion with netnews
  98. implementation details.
  99.  
  100. If you think our administrators should expire news more quickly, I'd be
  101. happy to pass your e-mail message on.  If you think the hard disks to
  102. store the threads are incredibly cheap, please buy them for us out of
  103. your own pockets.
  104.