home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / legal / 23139 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  3.6 KB
  1. Xref: sparky misc.legal:23139 talk.abortion:57439 talk.politics.misc:69327 talk.religion.misc:27321 alt.fan.rush-limbaugh:13547 alt.rush-limbaugh:14907 alt.fan.rush-limbaugh.tv-show:194
  2. Newsgroups: misc.legal,talk.abortion,talk.politics.misc,talk.religion.misc,alt.fan.rush-limbaugh,alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh.tv-show
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!bogus.sura.net!jhunix.hcf.jhu.edu!fmsrl7!destroyer!gumby!kzoo!k044477
  4. From: k044477@hobbes.kzoo.edu (Jamie R. McCarthy)
  5. Subject: Re: Still Light On History????
  6. Message-ID: <1993Jan22.235605.23392@hobbes.kzoo.edu>
  7. Organization: Kalamazoo College
  8. References: <1993Jan20.170715.21874@doug.cae.wisc.edu> <1993Jan21.192150.27842@hobbes.kzoo.edu> <1993Jan21.191146.29958@doug.cae.wisc.edu>
  9. Date: Fri, 22 Jan 1993 23:56:05 GMT
  10. Lines: 72
  11.  
  12. bodoh@cae.wisc.edu (Daniel Bohoh) writes:
  13. >k044477@hobbes.kzoo.edu (Jamie R. McCarthy) writes:
  14. >>bodoh@cae.wisc.edu (Daniel Bohoh) writes:
  15. >>>
  16. >>>Well, I've thought
  17. >>>about the consistency of the pro-choice side.
  18. >>
  19. >>OK, I'll bite.  Me and drieux both want you to explain this, now.
  20. >
  21. >Extracted from an editorial I wrote for UW-Madison's _Badger_Herald_,
  22. >July 3, 1991:
  23. >
  24. >Many arguments made for pro-choice are utilitarian arguments.
  25.  
  26. (shrug)  And many aren't.
  27.  
  28. I don't see how the following excerpt has anything to do with the
  29. pro-choice position being inconsistent.  Unless your point is the
  30. tautology that, given all arguments for free abortion, some will
  31. be wrong.
  32.  
  33. >One of
  34. >the most emotiional is the picture of a woman being mutilated by a doctor
  35. >performing an illegal abortion.  Abortion should remain legal so it remains
  36. >safe for all women, say the pro-choice advocates.  However, utilitarian 
  37. >arguments fail when considering such fundamental rights as the right to
  38. >life and the right to personal liberty.  Turning this argument around,
  39. >let's assume that abortion is a fundamental right.  Should the right
  40. >to choose abortion be usurped if many pro-life activists are injured
  41. >while chained to abortion doors?
  42.  
  43. Utilitarian arguments weigh pros and cons.  If x suffering is caused by
  44. illegal abortions when it's outlawed, and y suffering is caused by
  45. chained-to-doors injuries when it's not, the utilitarian position is
  46. that you go with the least suffering.
  47.  
  48. Were I looking at this from a utilitarian point of view, I'd compare
  49. statistics on pro-life martyrs vs. victims of back-alley abortions,
  50. weigh them all out in my head somehow, and come to a conclusion.  If
  51. my conclusion is that abortion should be legal, where am I being
  52. inconsistent?
  53.  
  54. >The problem with utilitiarian arguments is that a fundamental right
  55. >(be it choice or life) can never be usurped simply to benefit
  56. >a large section of society.
  57.  
  58. Wellll...says you.  Seatbelt laws.
  59.  
  60. >That concept is at the crux of our
  61. >Constitution.
  62.  
  63. Please cite me an article and section on this.  (I've always wondered
  64. where the crux was...)
  65.  
  66. >Any time an utilitarian argument is used to take
  67. >a right from one group and give it to another, a similar argument can
  68. >be found to do the reverse.
  69.  
  70. What!?  Hogwash.
  71.  
  72. >The Supreme Court must ask, "If we base our
  73. >decision on utility, should any fundamental right be taken away for
  74. >utilitarian reasons?"
  75.  
  76. And I would expect that it would answer, "well, yeah--some rights get
  77. lost in the shuffle."  Ethical extremism like yours doesn't go over too
  78. well in the real world.
  79. -- 
  80.  Jamie McCarthy      Internet: k044477@kzoo.edu      AppleLink: j.mccarthy
  81.  "Estimated number of DOS viruses in existence today:  1,500
  82.   Number of Macintosh-based viruses:  Less than 40
  83.   New DOS viruses discovered in summer '92:  More than 100"   - ComputerWorld
  84.