home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / legal / 23137 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!sgiblab!cs.uoregon.edu!news.uoregon.edu!oregon.uoregon.edu!dreitman
  2. From: dreitman@oregon.uoregon.edu (Daniel R. Reitman, Attorney to Be)
  3. Newsgroups: misc.legal
  4. Subject: Re: The Supreme Court Upholds Freedom of Speech
  5. Date: 22 Jan 1993 16:01 PST
  6. Organization: University of Oregon
  7. Lines: 40
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <22JAN199316012648@oregon.uoregon.edu>
  10. References: <1993Jan14.222658.4107@wetware.com> <19564@smoke.brl.mil> <1993Jan15.184050.21761@magnus.acs.ohio-state.edu> <19571@smoke.brl.mil>
  11. NNTP-Posting-Host: oregon.uoregon.edu
  12. Summary: Religious freedom must apply *especially* to Error.
  13. Keywords: AIDS Coalition To Unleash Power
  14. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  15.  
  16. In article <19571@smoke.brl.mil>,
  17.  matt@smoke.brl.mil (Matthew Rosenblatt) writes...
  18. >How about the Evolutionists?  At first, only Creationism could be taught
  19. >in the public schools.  It was prohibited by law to teach Evolution 
  20. >there, as the Scopes "monkey trial" demonstrated.  One would think 
  21. >that once Evolutionists won the right to have their doctrine taught 
  22. >in public schools, they would be the most tolerant of letting Creation
  23. >be taught there also.  One would think that those whose ideas had been
  24. >suppressed would be least likely to go about suppressing the ideas of
  25. >others.
  26. > 
  27. >But that's not what happened.  What happened was that as soon as the
  28. >Evolutionists had gained power, they proceeded to use Federal lawsuits
  29. >to ban Creationist teaching from the public schools.  It is a natural
  30. >tendency for someone who believes he has the Truth to want to suppress
  31. >the teaching of what he thinks is Error, and the Evolutionists succumbed
  32. >to that natural tendency.  Hypocrisy?
  33.  
  34. Correction:  Most of the evolution lawsuits of the 80's were constitutional
  35. challenges to various statutes purporting to promote "Balanced treatment" of
  36. creation and evolution in public school biology curricula.  The problems are:
  37.  
  38. 1.    As was determined in Arkansas, there is simply insufficient
  39. non-religious material to create a curriculum if you wanted to.  The official
  40. who was assigned had to resort to such publications as Readers' Digest.  I
  41. don't think that makes for a good science education.
  42. 2.    Most creationists, including those at the movement's intellectual
  43. center, the Institute for Creation Research in San Diego, were quite open about
  44. the religious, and specifically literalist Judeo-Christian, aspects of their
  45. beliefs.  There is a serious Establishment issue.
  46.  
  47. I advise you read Nelkin's _The Creation Controversy_.  It includes an account
  48. of the Arkansas hearing, after which several evangelists without substantiation
  49. accused the state Attorney General of collusion, and the Louisiana statute 
  50. struck down in _Aguilar_, and a discussion of the failed attempt in the 70's to
  51. introduce a nontradition social studies course into the Ithaca, New York,
  52. public schools.  It should cure you of your accusations of one-sided
  53. intolerance and explain why creation does not belong in science class.
  54.  
  55.                             Daniel Reitman
  56.