home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / legal / 23071 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky misc.legal:23071 alt.censorship:10069 alt.society.civil-liberty:7480 alt.politics.usa.constitution:1530
  2. Newsgroups: misc.legal,alt.censorship,alt.society.civil-liberty,alt.politics.usa.constitution
  3. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!fcrary
  4. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  5. Subject: Re: Shouting "Movie!" at a Fire Station (Schenck v US)
  6. Message-ID: <1993Jan22.025924.2532@ucsu.Colorado.EDU>
  7. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. References: <C14LK2.MAK@panix.com> <1993Jan20.061301.2539@ucsu.Colorado.EDU> <bob1.727643881@cos>
  11. Distribution: usa
  12. Date: Fri, 22 Jan 1993 02:59:24 GMT
  13. Lines: 24
  14.  
  15. In article <bob1.727643881@cos> bob1@cos.com (Bob Blackshaw) writes:
  16. >Excuse a legal neophyte, but I was under the impression that our
  17. >civil code, much like the English code, is based on, or rather,
  18. >makes extensive use of precedent. If this is so, then *any*
  19. >decision by the SC could and would be used as a precedent. This
  20. >is not exactly making law so much as interpreting it, but if
  21. >the interpretation is radically different than any that had
  22. >gone before, it is at least giving an old law a new twist.
  23.  
  24. Essentially, that's what I'm objecting to: Interpertations
  25. that are radically different from the original law. The
  26. Court is certainly within it's power to clear up vague,
  27. unclear portions of the law, and their decisions on the subject
  28. are cited in future cases. However, I think authority is 
  29. limited to interpertations consistant with the original text
  30. and intent of the law. (I.e. I don't think it's reasonable to
  31. read, "Congress has the power... to regulate Commerce... among
  32. the several States" as saying "Congress has the power to prohibit
  33. discrimination in local businesses." The later may be desirable,
  34. but I certainly wouldn't call it a reasonable interpertation
  35. of the commerce clause.)
  36.  
  37.                                              Frank Crary
  38.                                              CU Boulder
  39.