home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / kids / 33477 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!cs.utexas.edu!hermes.chpc.utexas.edu!jbyrd
  2. From: jbyrd@chpc.utexas.edu (Jan Byrd)
  3. Newsgroups: misc.kids
  4. Subject: Insentivity or Honesty? (was Re: Ultrasound Report)
  5. Message-ID: <1993Jan26.153605.26548@chpc.utexas.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 15:36:05 GMT
  7. Article-I.D.: chpc.1993Jan26.153605.26548
  8. References: <3598@ncr-mpd.FtCollinsCO.NCR.COM>
  9. Sender: root@chpc.utexas.edu (Convex UNIX)
  10. Organization: Center for High Performance Computing, Univ. of Texas System
  11. Lines: 51
  12. Nntp-Posting-Host: quanah.chpc.utexas.edu
  13.  
  14. In article <3598@ncr-mpd.FtCollinsCO.NCR.COM>, sdavis@khan.ColoSpgs.NCR.COM (Susan Davis) writes:
  15. |> 
  16. |> I posted a few days ago about my great ultrasound experience and my
  17. |> "boy" on the way!!
  18. |> 
  19. |> Well, I went to the doctors yesterday and he had the official report
  20. |> from the radiologist.  Basically, everything was good.  I was noted
  21. |> however that the femur measurement was atleast 2 standard deviations 
  22. |> below the mean.  (I think that was the wording but I don't have my
  23. |> copy in front of me).  He said that he did not feel this was of major
  24. |> significance because of the short stature of the father (5'1").  He
  25. |> thought something like dwarfism was highly unlikely. 
  26. |> [snip'd]
  27.  
  28. This reminded me of a similar story.
  29.  
  30. A friend of mine had a late-term (9th month) ultrasound a few years back,
  31. and after taking some measurements the doctor announced that the baby's
  32. head was "unusually small".   My friend didn't question this at the time,
  33. but was pretty hysterical by the time she got home, imagining this pin-
  34. headed baby she was about to give birth to (a brain the size of a walnut? 
  35. no brain at all?)  I actually don't know if she called the doctor back to 
  36. get reassurance (or clarification) on this, but in due time she gave birth 
  37. to a perfectly normal boy child with a not-very-large head.  And, you know, 
  38. he's 5 years old now, and normal-sized, very cute and plenty smart - and 
  39. still has a somewhat small head and face.  In looking at this child's father,
  40. I see that they are shaped very much alike.
  41.  
  42. When I started looking around me, I could see that there's definitely a 
  43. range of head sizes in children (and indeed in adults too), and that my 
  44. own children were on the somewhat large-headed end of the range, and over 
  45. time the rest of them sort of "grew into" their head sizes.  It didn't 
  46. MEAN anything (although a large headed baby is probably somewhat harder 
  47. to deliver than a small-headed one - sort of like trying to deliver a 
  48. bowling ball vs a grapefruit :-).  I can definitely see what panic I might 
  49. have felt if the Doctor had commented to me that my unborn baby's head 
  50. size was "unusually "small" OR "large" (encephalitis?).
  51.  
  52. The moral here, I think, is not to let ambiguous comments made by tech-
  53. nicians or physicians go unchallenged (if you don't ask for clarification
  54. right away, CALL BACK AND ASK!).  I realize there's a lot that can be seen 
  55. (*heard*, actually) in an ultrasound, and it's really "neat" to find out 
  56. about the baby before it's born, but ultrasounds are not infallible, and 
  57. neither are the people who administer or interpret them.  Perhaps they are 
  58. sometimes just thinking out loud, or feeling like they HAVE to tell you
  59. everything they're seeing, or THINK they're seeing.   
  60.  
  61. I had ultrasounds with my last 2 children and, nifty as it was, it is my 
  62. humble opinion that this is a technology that is over-utilized today.
  63.  
  64. Jan
  65.