home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / kids / 33298 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!wupost!spool.mu.edu!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!not-for-mail
  2. From: dolson@crl.ucsd.edu (Mark Dolson)
  3. Newsgroups: misc.kids
  4. Subject: Re: jacuzzis in labor rooms
  5. Message-ID: <9301241600.AA07282@crl.ucsd.edu>
  6. Date: 24 Jan 93 03:57:45 GMT
  7. Article-I.D.: crl.9301241600.AA07282
  8. Sender: daemon@cs.utexas.edu
  9. Organization: UTexas Mail-to-News Gateway
  10. Lines: 21
  11. NNTP-Posting-Host: cs.utexas.edu
  12.  
  13. Reid Kneeland writes of tubs/whirlpools in labor rooms:
  14.  
  15. >Sterile?  Unless they boil the water first (not likely), the tub in the
  16. >hospital is absolutely NOT sterile.  And your body is at least
  17. >accustomed (resistant) to most of the bacteria in your house.  (This is
  18. >one of the reasons that infection in both mother and baby is less
  19. >likely in a home birth than a hospital birth, assuming reasonable
  20. >levels of sanitation in the home.)  Outside of surgery, hospitals are
  21. >amazingly non-sterile places (which is why you shouldn't hang around in
  22. >one any longer than you really need to).
  23.  
  24.  
  25. Well, speaking as a former physcial therapist who "sterilized" many 
  26. whirlpools where yucky, infected wounds and burns were cleaned, I
  27. can tell you that there are indeed ways to brings the bacterial count
  28. in such places to nil, using lots of disinfectant, hot water, and 
  29. elbow grease.  I am sure no less would be done for the whirlpools/tubs
  30. in labor rooms.  (I know this is technically not sterile, but it is
  31. definately cleaner than home bathtubs.)
  32.  
  33. Laura Dolson
  34.