home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / kids / 33292 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.2 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: misc.kids
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!newstand.syr.edu!rodan.acs.syr.EDU!kgatling
  3. From: kgatling@rodan.acs.syr.EDU (Keith E Gatling)
  4. Subject: Re: What kind of car do you drive/3 kids
  5. Message-ID: <1993Jan24.012019.27821@newstand.syr.edu>
  6. Organization: Syracuse University, Syracuse, NY
  7. References: <SKATZ.93Jan21124023@kariba.bbn.com> <1993Jan22.072111.2131@newstand.syr.edu> <C19EEn.1xE@world.std.com>
  8. Date: Sun, 24 Jan 93 01:20:19 EST
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <C19EEn.1xE@world.std.com> bsn@world.std.com (Brent S Noorda) writes:
  12.  
  13.    > When it came our time to buy a car, I wanted a high high high
  14.    > gas mileage car to hold two adults in front, three kids in back,
  15.    > and two medium sized dogs.  I went down auto row and asked
  16.    > dealer after dealer "I want over fifty MPG, two adults, three
  17.    > kids, and two dogs" and dealer after dealer laughed at me.
  18.  
  19. When we thought that we might be buying a new car my wife was heavily into
  20. the concept of HIGH, HIGH, HIGH gas mileage.  Our current car is a Chevy
  21. Spectrum that seats four and gets relatively high mileage.  The problem is
  22. that we were looking into cars that would comfortably seat five people and
  23. some of the stuff we schlep back and forth between here and Jersey.  As the
  24. number of passengers went up, the mileage went down, and this drove Cheryl
  25. nuts.
  26.  
  27. Finally I did a little math for her (based on an Amtrak ad I'd seen years
  28. ago) and figured out what the *passenger* miles per gallon were.  It worked
  29. out that while it was true that a five or seven seater had a lower *raw*
  30. mpg, if you factored in how many passengers you could carry (and the
  31. likelihood of you carrying that many passengers), the larger car with
  32. actually had a *higher* *passenger* mpg.  I mean, if I need *two* 50 mpg
  33. cars to carry the same number of people I could take in one 40 mpg car (or
  34. have to make two trips in the smaller one), the 40 mpg one looks a whole lot
  35. better.
  36.  
  37. Remember, raw mpg isn't always the whole story.
  38.  
  39. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
  40. * Keith E Gatling                                  kgatling@mailbox.syr.edu *
  41. *          Opinions?  I've got plenty of them.  Just ask my wife!           *
  42. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
  43.