home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / house / 17206 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!matt.ksu.ksu.edu!news
  2. From: psb@matt.ksu.ksu.edu (Jr Phillip S Buckland)
  3. Newsgroups: misc.consumers.house
  4. Subject: Re: when does it make sense to reduce the
  5. Date: 21 Jan 1993 15:26:48 -0600
  6. Organization: Kansas State University
  7. Lines: 46
  8. Distribution: na
  9. Message-ID: <1jn4eoINNo2f@matt.ksu.ksu.edu>
  10. References: <1993Jan7.195626.7518@mcnc.org> <1993Jan14.220200.1579@erg.sri.com>     <1j6t65INNni6@matt.ksu.ksu.edu>     <MACRAKIS.93Jan15152224@lakatos.osf.org>     <1jhrnbINNet1@matt.ksu.ksu.edu> <MACRAKIS.93Jan20125536@lakatos.osf.org>
  11. NNTP-Posting-Host: matt.ksu.ksu.edu
  12.  
  13. macrakis@osf.org (Stavros Macrakis) writes:
  14.  
  15. >In article <1jhrnbINNet1@matt.ksu.ksu.edu> psb@matt.ksu.ksu.edu (Jr
  16. >Phillip S Buckland) writes:
  17.  
  18. >       It does ignore the time value of money, because it is
  19. >       representative of an aggregate return.  Money "invested" in
  20. >       paying down a mortgage early in the life of that mortgage
  21. >       can return $14 for every $1 "invested".  See my other post
  22. >       in this same thread for hard numbers.
  23.  
  24. >The arithmetic may be correct, but the economics is not.  It simply
  25. >does not make sense to add $1 received today and $1 received 20 years
  26. >from now, and call the answer $2.  "Aggregate return" seems to be a
  27. >fancy way of assuming a 0% discount rate, i.e. assuming that $1 in 20
  28. >years is worth the same to you as $1 today.  If you believe this,
  29. >kindly lend me $1000 today, and I will return it to you in 20 years.
  30.  
  31.     Accepting the assumption that inflation is here to stay, and
  32.     likewise accepting that for most people, real income doesn't
  33.     keep up with the rate of inflation, what does that imply about
  34.     one's financial position 20 years down the road?  All of the
  35.     necessities of life cost more, one's income hasn't kept pace
  36.     with inflation, so one cannot as easily afford what was easily
  37.     afforded 20 years ago.
  38.  
  39.     What happens is that the individual is caught by inflation eroding
  40.     the purchasing power of his/her money, while simultaneously being
  41.     nailed by tax bracket creep.  Well under 20 years from now, I'll
  42.     own my house.  While I plan to sock away as much of what used to
  43.     be my mortgage payment as possible, I recognize that the economic
  44.     realities I'll likely face than will require the diversion of
  45.     some of that money into consumption (due to the rise in real cost
  46.     of goods and the expected decline in real value of the dollars I
  47.     earn).
  48.  
  49.     It seems to me to be a classic "guns or butter" scenario.  There is
  50.     a certain level of "butter" which is required now by myself and by
  51.     my family.  Sure, we could probably spend less on "butter" and more
  52.     on "guns" but both my wife and I are committed to removing ourselves
  53.     from indebtedness as realistically as possible.
  54.  
  55.  
  56. We read the world wrong        | Phil Buckland
  57. and say that it deceives us.    | psb@eece.ksu.edu
  58. Tagore, from Stray Birds    | psb@matt.ksu.ksu.edu
  59.