home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4638 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.6 KB  |  92 lines
  1. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  2. Path: sparky!uunet!emba-news.uvm.edu!trantor.emba.uvm.edu!wollman
  3. From: wollman@trantor.emba.uvm.edu (Garrett Wollman)
  4. Subject: Re: harmful effects of gnu software
  5. Message-ID: <1993Jan25.185757.13915@uvm.edu>
  6. Summary: Walker's argument remains completely bogus.
  7. Sender: news@uvm.edu
  8. Organization: University of Vermont, EMBA Computer Facility
  9. References: <MIKE.93Jan23142230@mystix.cs.uoregon.edu> <mwalker-250193094209@mwalker.npd.provo.novell.com>
  10. Date: Mon, 25 Jan 1993 18:57:57 GMT
  11. Lines: 79
  12.  
  13. In article <mwalker-250193094209@mwalker.npd.provo.novell.com> mwalker@novell.com (Mel Walker) writes:
  14. >IMHO, the same could be said about GNU software: It does not succeed on its
  15. >technical merit, but because it is free and widely used (i.e. marketing and
  16. >standardization). 
  17.  
  18. I don't know about anybody else out there, but I can list (after
  19. looking them up in the archives) a large number of GNU programs that I
  20. haven't bothered to install here because we have no need for them (in
  21. most cases) or they aren't any good (in a very small number of other
  22. cases).  In other words, GNU software that has little or no technical
  23. merit (which is extremely rare) does *not* succeed.
  24.  
  25. >Therefore, the same argument applies: How much would one
  26. >pay for a slightly better compiler than GCC? 
  27.  
  28. Ask me first if I *need* a slightly better compiler than GCC.  The
  29. answer is no; GCC is more than good enough, and blows most of our
  30. vendors' compilers out of the water.  So therefore, I wouldn't spend
  31. anything at all for a compiler which was only a little better than
  32. what I have now.
  33.  
  34. >How much would one pay for an
  35. >unbelievably better super-compiler?
  36.  
  37. The same principle applies.  (Quite frankly, I seriously doubt the
  38. possibility of such a compiler on the architectures which we use
  39. here.)
  40.  
  41. >Enough to even justify development
  42. >costs?
  43.  
  44. I don't know.  First you should find out who needs a super-duper
  45. mega-optimizing C/C++/Objective-C compiler.  Remember market research?
  46.  
  47. >How much incentive does a company that makes "free" compilers have
  48. >for innovation?
  49.  
  50. You might ask Intel, Motorola, AMD, Data General, NeXT, and OSF.  Even
  51. better, actually ***READ*** the SOURCE, and see for yourself.
  52.  
  53. > Almost none. Note: porting is not innovation.
  54.  
  55. Wrong, on both counts.
  56.  
  57. >Yes, it probably will force entrenched obsolete software out the market.
  58. >Normal market forces do that, too.
  59.  
  60. Can you say MS-DOS?  I knew you could...
  61.  
  62. >The problem with GNU is that it forces
  63. >other companies out the market.
  64.  
  65. So?  If they can't make a compiler that's better than GCC, they
  66. shouldn't even bother.  Ask the people who are actually trying (and in
  67. some cases succeeding) at doing so, and see if they agree.
  68.  
  69. > This reduces the base of those with
  70. >incentive to make the new software and spur innovation.
  71.  
  72. So long as there are people performing basic research in compiler
  73. technology, there will be an incentive to actualize that research.  So
  74. long as there are people and companies who need to make that one
  75. function run just a few seconds faster, there will be people doing
  76. that research.  Companies don't create new and innovative software,
  77. real people doing real research do.
  78.  
  79. >Clearly, the only reasonable alternative under a GNU-utopia would be to
  80. >take jobs in software maintenance.
  81.  
  82. In case you haven't noticed, that's what most programmers are doing
  83. right now.
  84.  
  85. -GAWollman
  86.  
  87. -- 
  88. Garrett A. Wollman   | Shashish is simple, it's discreet, it's brief. ... 
  89. wollman@emba.uvm.edu | Shashish is the bonding of hearts in spite of distance.
  90. uvm-gen!wollman      | It is a bond more powerful than absence.  We like people
  91. UVM disagrees.       | who like Shashish.  - Claude McKenzie + Florent Vollant
  92.