home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / de / soc / politik / 2974 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  7.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.u.washington.edu!news.uoregon.edu!cs.uoregon.edu!sgiblab!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!gmd.de!rrz.uni-koeln.de!not-for-mail
  2. From: aeg03@rrz.uni-koeln.de (Jan T. Kim)
  3. Newsgroups: de.soc.politik
  4. Subject: Re: Kommunist und Demokrat? (War: Re: Wann endlich ...?)
  5. Date: 27 Jan 1993 17:32:35 +0100
  6. Organization: Regional Computing Center, University of Cologne
  7. Lines: 113
  8. Message-ID: <1k6df3INN2i52@rs1.rrz.Uni-Koeln.DE>
  9. References: <1993Jan18.143728.11675@boba.rhein-main.de> <kiehl.727447363@utrurt> <1993Jan22.072812.13347@ibr.cs.tu-bs.de> <kiehl.72 <19930126.112051781517.NETNEWS@ALIJKU11>
  10. Reply-To: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de
  11. NNTP-Posting-Host: rs1.rrz.uni-koeln.de
  12. Keywords: Linke, Kommunismus, mit menschlichem Antlitz
  13.  
  14. In <19930126.112051781517.NETNEWS@ALIJKU11> keichhor@risc.uni-linz.ac.at (Kurt Eichhorn) writes:
  15.  
  16. >In article <1993Jan25.100234.15266@ibr.cs.tu-bs.de>, kalkan@ramz.ing.tu-bs.de (Ove Kalkan) writes:In article <1993Jan25.100234.1526
  17. >[...]
  18.  
  19. >> Wer hat je behauptet, das Kommunisten Antidemokratisch waeren.
  20. >> Das was du als Kommunist bezeichnest ist dagegen wohl eher der stalinistische
  21. >> Prototyp aus dem Jahr 1936.
  22.  
  23. >Ich behaupte genau das. Dein letzte Aussage wuerde ich umgekehrt
  24. >formulieren: Man konnte in der Zwischenkriegszeit noch mit Anstand
  25. >Kommunist sein. Spaetestens seit den 50ern ist das - meiner Meinung
  26. >nach - nicht mehr moeglich. Wer nicht komplett ohne politische Sach-
  27. >verstand war und nicht beide Augen verschlossen hatte, wusste, dass
  28. >die kommunistische Staaten nicht "zufaellig" antidemokratisch waren.
  29.  
  30. Kommunismus und Demokratie  sind  m.E.  durchaus  mit  Demokratie
  31. vereinbar, auch heute noch. Einen "kommunistischen Staat" hat es,
  32. soweit ich weiss, nie gegeben, auch nicht   nach  der  Auffassung
  33. beliebiger  linker  Ideologen.  Die  Staaten,  die  Du  hier  als
  34. "kommunistisch" bezeichnest, sind/waren, auch nach der Auffassung
  35. ihrer Ideologen, sozialistische Staaten.
  36. Darin,  dass  der  Sozialismus,  zumindest  jedenfalls  der  real
  37. existierende  /  existiert  habende,  seiner Natur nach nicht mit
  38. Demokratie vereinbar ist /  war,  stimme  ich  mit  Dir  durchaus
  39. ueberein.
  40.  
  41. >Die Feindschaft zur Demokratie gehoert(e) untrennbar zum Kommunismus.
  42. >Dass alle kommunistischen Staaten zu (mehr oder weniger argen) Diktaturen
  43. >wurden, war nie (!) "Ausrutscher", sondern logische Folge.
  44.  
  45. Der totalitaere, undemokratische Charakter  des  Sozialismus  hat
  46. m.E.   seine   historische   Wurzel   darin,   dass   der   erste
  47. sozialistische Staat das Ergebnis einer massiven  Kriegsmassnahme
  48. zur  inneren  Destabilisierung  des  damaligen russischen Reiches
  49. war. Deutschland hat naemlich waehrend des  1.  Weltkriegs  Lenin
  50. massiv finanziell unterstuetzt und dadurch erst ermoeglicht, dass
  51. dieser Machtmensch sein sozialistisches Regime etablieren konnte.
  52. Lenin & Co.  haben  sich  dann  die  Idee  ausgedacht,  dass  ein
  53. direkter   Uebergang   vom  Kapitalismus  zum  Kommunismus  nicht
  54. moeglich sei, sondern dass der  Uebergang  ueber  diverse  Stufen
  55. verlaufen muesse, von denen eine der Sozialismus ist.
  56.  
  57. >Waeren diese Freiheiten konsequent verwirklicht worden, haette das ueberall
  58. >zum Ende des Kommunismus gefuehrt. Die Sowjetunion hat nicht deswegen
  59. >interveniert, weil sie Angst hatte, der Kommunismus wuerde zu menschlich,
  60. >oder weil sie so boese stalinistisch war, sondern weil sie - im Unterschied
  61. >zu manchen im Westen - genau dies wusste: Komminusmus UND Demokratie ist
  62. >unmoeglich.
  63.  
  64. Wenn man  die  entsprechenden  Forderungen  verwirklicht  haette,
  65. haette  dies  sicher  zu  einer  grundlegenden  Veraenderung  des
  66. Sozialismus gefuehrt -- wer weiss, vielleicht sogar  in  Richtung
  67. Kommunismus,aber  es  ist  muessig,  darueber zu spekulieren. Mit
  68. grosser  Sicherheit   haette   es   die   Macht   der   damaligen
  69. sozialistischen  Machthaber  geschmaelert.  Deshalb  haben  diese
  70. interveniert.
  71. Der real existierende  Sozialismus  ist  nach  meiner  Auffassung
  72. nicht   deshalb   gescheitert,   weil  der  von  ihm  angestrebte
  73. Kommunismus nicht realisierbar  oder  unmenschlich  ist.  Er  ist
  74. deshalb  gescheitert,  weil  den sozialistischen Machthabern ihre
  75. Macht ueber alles ging, und  sie  dadurch  ihre  Glaubwuerdigkeit
  76. verloren   haben.   Sie   haben   damit   sicherlich   auch   der
  77. Glaubwuerdigkeit des Kommunismus Schaden zugefuegt.
  78. Hier sehe ich starke Parallelen zu  der  derzeitigen  Entwicklung
  79. der  westlichen  Demokratien und Gesellschaften: Unsere Politiker
  80. sind vor allem anderen am Erhalt ihrer  Macht  interessiert.  Sie
  81. tun   alles,  um  wiedergewaehlt  zu  werden  und  um  sich  ihre
  82. Hausmacht, ihre Pfruenden usw. zu sichern. Und wenn  persoenliche
  83. Ueberzeugungen  und  politische Ideale ihnen dabei im Weg sind --
  84. scheissegal, diese  Dinge  sind  allenfalls  zuweilen  nuetzliche
  85. Utensilien  beim  Kampf  um  die Macht. Der aus diesen Zustaenden
  86. resultierende   Vertrauensverlust   ist   inzwischen   kaum    zu
  87. uebersehen,   er  wird  normalerweise  als  Politikverdrossenheit
  88. bezeichnet.
  89. Derselbe Vorgang ist auch in der Wirtschaft  zu  beobachten:  Das
  90. hehre  kaptialistische  Ideal,  nach  dem  man durch Verzicht und
  91. harte Arbeit eine bessere Zukunft erreicht und an dieser in  Form
  92. von  Zinsertraegen  des  investierten  Kapitals  beteiligt  wird,
  93. interessiert  heute  kaum  noch  jemanden.  Es  wird  stattdessen
  94. einfach  alles  gemacht,  was Geld bringt, egal wie nuetzlich und
  95. sinnvoll  es   ist,   und   ohne   jede   Beruecksichtigung   der
  96. (insbesondere  sozialen und oekologischen) Folgen in der Zukunft.
  97. Dadurch schwindet auchdas Vertrauen in  die  Unternehmer  --  nur
  98. noch wenige Leute sehen derzeit Unternehmen als sinnvolle Partner
  99. bei der Arbeit  an  der  Zukunft  an.  Die  Mehrheit  sieht  sich
  100. vielmehr  durch  Unternehmen ausgenutzt und hintergangen, und das
  101. in den meisten Faellen zu Recht.
  102.  
  103. >Die meisten wirklich grossen sozialen Errungenschaften seit der indus-
  104. >triellen Revolution wurden - nicht nur, aber vor allem -
  105. >fuer Arbeiter naemlich von freien Gewerkschaften (und nicht von
  106. >der ach so sozialen "Linken") erzielt.
  107.  
  108. Dass "sozial" und "sozialistisch"  ausser  dem  Wortstamm  nichts
  109. miteinander    gemeinsam    haben,    duerfte   sich   inzwischen
  110. herumgesprochen haben. Und dass  dogmatisch-sozialistische  Linke
  111. sich  gern  werbewirksam als sozial zu profilieren versuchen, hat
  112. nichts zu sagen. Das  tun  sie  doch  alle.  Die  SPD  redet  von
  113. "sozialer Gerechtigkeit", die CDU hat Slogans wie "sicher, sozial
  114. und  frei",  und  zur  Kroenung  des  groebsten  Unfugs  hat  der
  115. Arbeitgebervertreter  Tyll  Necker  sich  vor ein paar Tagen doch
  116. glatt entbloedet, in den Tagesthemen zu behaupten, die Wirtschaft
  117. sei "eigentlich die gebende Seite", die fuer den Aufbau Ost Opfer
  118. in Hoehe von soundsoviel Mrd. DM bringe --  weil  sie  in  dieser
  119. Hoehe im Osten Geld investiere.
  120.  
  121. Greetinx, Jan
  122.  
  123.  +- Jan Kim -- X.400:    S=kim;OU=vax;O=mpiz-koeln;P=mpg;A=dbp;C=de -+
  124.  |             Internet: kim@vax.mpiz-koeln.mpg.dbp.de               |
  125.  |                                                                   |
  126.  *----=<  hierarchical systems are for files, not for humans  >=-----*
  127.