home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 1364 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.pc-clone.32bit:1364 biz.sco.general:5656 comp.unix.sys5.r3:438 comp.unix.sysv386:17927
  2. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit,biz.sco.general,comp.unix.sys5.r3,comp.unix.sysv386
  3. Path: sparky!uunet!hobbes!staceyc
  4. From: staceyc@sco.COM (Stacey Campbell)
  5. Subject: Re: PC Unix/Xenix vendors
  6. Organization: The Santa Cruz Operation, Inc.
  7. Date: Wed, 27 Jan 1993 20:36:48 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan27.203648.28098@sco.com>
  9. References: <1993Jan26.222549.9231@compu.com> <C1IBDx.L73@wimsey.bc.ca> <2B668E09.296B@telly.on.ca>
  10. Sender: news@sco.com (News admin)
  11. Lines: 43
  12.  
  13.  
  14. In article <2B668E09.296B@telly.on.ca> evan@telly.on.ca (Evan Leibovitch) writes:
  15. >There are also a small (but growing) list of drivers written for R4 that
  16. >aren't available for SCO, mostly done on the net. SAS and XFree86 are
  17. >two examples.
  18.  
  19. I have occasionally wondered why public domain or free X servers are
  20. unported to SCO systems and I suspect the reason is that the stock X11R4
  21. server that runs under ODT 1.1 (and later versions of ODT) offically
  22. supports nearly all name brand mass market video hardware as well as
  23. some the more esoteric high-speed hardware.
  24.  
  25. We currently do not support generic ET4000 VGA clones, though support for
  26. this type of card will become available in our X11R5 release.  If someone
  27. is aware of a popular mass market card used on x86 Unix systems that we do
  28. not support we certainly are interested in hearing about it and evaluating
  29. whether we should support that hardware in future releases.
  30.  
  31. >Thomas Roell, author of (possibly) the best X server available on
  32. >Intel UNIX, explicitly prohibits the use of his code on SCO.
  33.  
  34. Thomas and I have corresponded (via e-mail) for a while now since we both
  35. at one time or another have been doing similar X server work (for different
  36. people :-) and I believe that Thomas is more dismayed with some of the
  37. corporate policies of SCO than with, say, any individual here. :-)
  38.  
  39. I have never run an X server written by Thomas, I do know that his ATI Ultra
  40. server smokes through the xbench tests very quickly.  But I suspect that
  41. if you put SCO's stock X11R4 server against a server for the 8514/A written
  42. by Thomas an average user running an average graphical spreadsheet,
  43. WYSIWYG editor, mailer, or drawing program would be hard pressed to tell
  44. which server is which.
  45.  
  46. We (tediously) test our X servers against all popular third party X clients
  47. that run on SCO Unix in an attempt to make sure there are no nasty
  48. performance or drawing surprises for the user.  Again, if you are running
  49. such a client and are having any problems that are SCO X11R4 server
  50. related mail me or post now so I can submit a bug and see if we can get
  51. the problem resolved before we code freeze our X11R5 release.
  52. -- 
  53.           Stacey Campbell - staceyc@sco.com - uunet!sco!staceyc
  54.  
  55.                          "mathematically alive"
  56.