home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 1335 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.pc-clone.32bit:1335 biz.sco.general:5579 comp.unix.sys5.r3:414 comp.unix.sysv386:17909
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!news.th-darmstadt.de!adams
  3. From: adams@pdv2.fmr.maschinenbau.th-darmstadt.de (Adams)
  4. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit,biz.sco.general,comp.unix.sys5.r3,comp.unix.sysv386
  5. Subject: Re: PC Unix/Xenix vendors
  6. Date: 25 Jan 93 23:05:27
  7. Organization: TH-Darmstadt
  8. Lines: 56
  9. Message-ID: <ADAMS.93Jan25230527@PDV2.pdv2.fmr.maschinenbau.th-darmstadt.de>
  10. References: <C188DI.EHE@ddsw1.mcs.com> <2B6010B6.14DF3@tct.com>
  11.     <ADAMS.93Jan23013219@PDV2.pdv2.fmr.maschinenbau.th-darmstadt.de>
  12.     <C1DCED.D19@ddsw1.mcs.com> <2B640EE0.675B@tct.com>
  13. NNTP-Posting-Host: pdv2.fmr.maschinenbau.th-darmstadt.de
  14. In-reply-to: chip@tct.com's message of Mon, 25 Jan 1993 16:01:36 GMT
  15.  
  16. To: 
  17. In article <2B640EE0.675B@tct.com> chip@tct.com (Chip Salzenberg) writes:
  18.  
  19. >   According to karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger):
  20. >   >Certainly, [PC clones] have the installed base now.  But these
  21. >   >"installed" systems do not play well together, they're unstable (ask
  22. >   >any DOS user) and to get away from that is just too damn expensive.
  23.  
  24. As DEC was able to build a binary compiler VAX executables to alpha,
  25. same should be possible for a less complex architecture like 386.
  26. How about jsut to compile your 386-Windows-3.1 excutables into 
  27. R4000-IRIX-X-executables? Impossible? ...would not bet !
  28.  
  29. >   It's DOS and Windows that are unstable, not the hardware architecture.
  30. >   Contrast UNIX on a PC clone: it keeps going, and going, and going...
  31.  
  32. NO! 
  33. Besides the problems with Intel CPUs, just remembering the
  34. problems aorund B5/B6 and C0/C1 stepping of 80386, 
  35. DMA/Floating Point Exception/Cache_miss_fill of 80486,
  36. beside the problems given by current glue chip sets, you should remember:
  37.  
  38. The AT bus was NEVER designed for HIGH PERFORMANCE system, but
  39. cheap. It lacks a well thought timing [ yes, please refer to the 
  40. standard, some address lines are to be latches/decoded, before they
  41. are even generated].
  42.  
  43. The bus lacks well defined specifications of electrical impedance, no
  44. adequate [ at actual impedance, guessing around 130 Ohm] termination
  45. is even suggested. This would have required more powerful drivers on
  46. both the add on cards and mother board.
  47.  
  48. This makes the implementation of the ISA bus sensitive against small
  49. shifts in timing and phase (dispersion[correct t.t ??)  of signals.
  50. (Sure, you did never see a PC going south, just by adding one card
  51. more, did you? IRQ-, DMA- and address conflicts excluded prior.) 
  52.  
  53. Here around are two similiar equipped 386-PCs with ISA bus,
  54. one 386-25sx, the other a 386-33dx. The DX does not even like
  55. to boot the Linux-0.99-p4 kernel, the SX is running since
  56. appearance. So much about comatibility....
  57.  
  58. >   "Goes away from DOS" ... to systems that support DOS applications,
  59. >   like OS/2 and Windows and modern UNIX VP/ix or DOS Merge or SoftPC.
  60. >   Those real people-use-'em DOS apps won't disappear for a decade or so.
  61.  
  62. Why? They are now substituted with programs having similiar user interface
  63. (lock and feel), will be able to handle the old data, but 
  64. nothing more. 
  65.  
  66. Why should any system addministrator like the hassle with
  67. extended and expanded (or was it just expected) memory,
  68. lack of user and process isolation(viri ...). Tell me why?
  69.  
  70.  
  71. best, adams
  72.