home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 1259 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.pc-clone.32bit:1259 biz.sco.general:5455 comp.unix.sys5.r3:352 comp.unix.sysv386:17883
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!news.th-darmstadt.de!adams
  3. From: adams@pdv2.fmr.maschinenbau.th-darmstadt.de (Adams)
  4. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit,biz.sco.general,comp.unix.sys5.r3,comp.unix.sysv386
  5. Subject: Re: PC Unix/Xenix vendors
  6. Date: 23 Jan 93 01:32:19
  7. Organization: TH-Darmstadt
  8. Lines: 41
  9. Message-ID: <ADAMS.93Jan23013219@PDV2.pdv2.fmr.maschinenbau.th-darmstadt.de>
  10. References: <1993Jan18.193031.971@compu.com> <C14Kvo.18F@ddsw1.mcs.com>
  11.     <1993Jan20.154201.21194@crd.ge.com> <C188DI.EHE@ddsw1.mcs.com>
  12.     <2B6010B6.14DF3@tct.com>
  13. NNTP-Posting-Host: pdv2.fmr.maschinenbau.th-darmstadt.de
  14. In-reply-to: chip@tct.com's message of Fri, 22 Jan 1993 15:20:22 GMT
  15.  
  16. In article <2B6010B6.14DF3@tct.com> chip@tct.com (Chip Salzenberg) writes:
  17.  
  18. >   According to karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger):
  19. >   >I suspect that the Intel Unix systems may be doomed.
  20.  
  21. >   Not a chance.  The NT, OS/2, and MS-DOS markets will continue to push
  22. >   the PC clone architecture QUICKLY toward better bang/buck ratios.  Sun
  23. >   can't amortize SPARC development costs like the PC clone makers can.
  24.  
  25. Why? Chip development was done by Cypress, Logitec, TI, NEC or Fujitsu
  26. [unsure] etc., but outside of SUN. SUN told them just secifications.
  27. Period.
  28.  
  29. Indeed SPARC processors do not tend to be more expensive than 486DXs,
  30.  price driven by monopoly of Intel. Have a look at the
  31. microSPARC by TI, which has a CPU, FPU and all glue logic,
  32. including DRAM controller and SBUS interface, put on _ONE_ chip.
  33.  
  34. >   PC UNIX rides that wave of good and cheap hardware, 
  35. Current cheap PC hardware does not seem to match current challenge 
  36. very well. Why do you think do Local Bus etc occur concurrently
  37. to GUIs?
  38.  
  39. >  and there's no
  40. >   reason to think it won't continue to do so.
  41. At least here in Europe, one can prove, that workstations based
  42. on PC will be tremedously more expensive than one based on SPARC.
  43. Please glance through ct12/92, ct1/93, ct2/93 and iX1/93
  44. all published by Heisse Verlag, Hannover, FRG.
  45.  
  46. Do not forget, that clone makers start to focus on SPARC meanwhile.
  47.  
  48. Window NT is targeted to processors like Mips R3000/R4000 and
  49. DEC/alpha. Next versions of OS/2 will be based on a mciro kernel,
  50. and IBM sees OS/2 just as one step into distributed computing (DCE) 
  51. and propose their PowerRisc therefor.
  52.  
  53. All arguments above need not be taken as arguments, though 
  54. they are too many and too strong hints to ignore.
  55.  
  56. best, adams
  57.