home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / text / sgml / 1352 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.9 KB  |  62 lines
  1. Path: sparky!uunet!ralvm13.VNET.IBM.COM
  2. From: drmacro@ralvm13.VNET.IBM.COM
  3. Message-ID: <19930124.120424.631@almaden.ibm.com>
  4. Date: Sun, 24 Jan 93 14:55:53 EST
  5. Newsgroups: comp.text.sgml
  6. Subject: Re: FrameBuilder
  7. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not those of IBM
  8. News-Software: UReply 3.1
  9. References: <9301131516.AA18603@mingus.techno.com> <1993Jan14.004718.28458@informix.com> <9301141548.AA19133@mingus.techno.com>
  10.             <93018.171821U35395@uicvm.uic.edu>
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In <93018.171821U35395@uicvm.uic.edu> C. M. Sperberg-McQueen <U35395@uicvm.uic.edu> writes:
  14. >Robert Hartman writes:
  15. >> Yes, that's the crux.  What I mean by "exactly" is zero output from
  16. >> diff.  One off-the-cuff way to rate the degree of conformance to the
  17. >> standard is by the ratio of diff output lines to original (text) lines
  18. >> for a large and complicated set of reference documents.
  19. >
  20. >I have *real* problems with the notion that an SGML processor should be
  21. >expected or required (possibly even problems with the notion that it
  22. >should be *allowed*) to preserve distinctions in the input form which
  23. >the standard says quite explicitly do not affect the processing of the
  24. >document.  Yes, it's handy in at least some cases (I use SGML comments
  25. >for information I would just as soon keep around for the moment).  But
  26. >the standard says very clearly that an end-tag inferred by the parser
  27. >behaves the same way an end-tag explicitly given in the input stream.
  28. >If we require SGML processors to preserve that distinction from import
  29. >to export, we really are requiring something more than SGML support from
  30. >them.
  31. >
  32. >-C. M. Sperberg-McQueen
  33. > ACH / ACL / ALLC Text Encoding Initiative
  34. > University of Illinois at Chicago
  35. >
  36.  
  37. I think we have to make a distinction, as Michael does, between
  38. the requirements of ISO 8879 and what I will call user requirements.
  39. ISO 8879 does not require, for example, preservation of record
  40. ends caused by markup (e.g., starting each attribute on a new line).
  41. However, as a user, you may have a requirement *on your editor* to
  42. preserve record ends caused by markup.  An editor that does not
  43. preserve markup record ends (and that otherwise conforms) is a
  44. conforming SGML application, but it may not meet your requirements,
  45. which is between you and it.
  46.  
  47. The idea that a test of conformance would be the degree of
  48. change between input and output ignores the above paragraph and
  49. the specifics of the standard.
  50.  
  51. I feel well within my rights to state the user requirement that
  52. an SGML editor preserve *all* aspects of the input document,
  53. whether required by ISO 8879 or not, but I cannot condemn an
  54. editor that does not meet those requirements as non conforming.
  55.  
  56. Eliot Kimber                      Internet:  drmacro@ralvm13.vnet.ibm.com
  57. Dept E14/B500                     IBMMAIL:   USIB2DK9@IBMMAIL
  58. Network Programs Information Development     Phone: 1-919-543-7091
  59. IBM Corporation
  60. Research Triangle Park, NC 27709
  61.  
  62.