home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 10779 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  3.3 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: list.sun-managers,comp.sys.sun.admin
  2. Path: sparky!uunet!s5!cgch!chsun!Germany.EU.net!news.netmbx.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!cs.tu-berlin.de!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!olivea!charnel!sifon!newsflash.concordia.ca!nstn.ns.ca!dragon.acadiau.ca!peter
  3. From: peter@dragon.acadiau.ca (Peter Steele)
  4. Subject: Need advice from a FORMAT expert
  5. Message-ID: <1993Jan26.202630.17807@dragon.acadiau.ca>
  6. To: sun-managers-out@ciba-geigy.ch
  7. Followup-To: junk
  8. Lines: 48
  9. Sender: sun-managers-relay@ra.mcs.anl.gov
  10. Reply-To: peter@dragon.acadiau.ca (Peter Steele)
  11. Organization: Acadia University
  12. Date: Tue, 26 Jan 1993 20:26:30 GMT
  13. Return-Path: <sun-managers-relay@ra.mcs.anl.gov>
  14.  
  15. We've just purchased three Seagate 2.9G drives and I am currently
  16. in the process of setting up filesystem on them. I want to squeeze
  17. as much space out of the drives as possible, so I've been playing
  18. with various disk geometries in the format program. The total
  19. capacity of the disk is 5688447 sectors, so my approach is to
  20. come up with come combination of cylinders/heads/sectors per track
  21. to come as close to this value as possible. Format also requires
  22. that you specify at least 2 spare cylinders for bad sector mapping,
  23. so I've taken that into consideration as well.
  24.  
  25. I tried the obvious one first, using 80 sectors per track since
  26. that seems to be very common. Why I'm not exactly sure. Perhaps
  27. someone could explain this. In any case, I take the 80 sectors
  28. per track and divide 5688447 by this value. Next comes the number
  29. of heads. I've chosen 21 for this as this is the value listed
  30. in the manual for this disk, although I'm not sure if it makes
  31. a difference or not. So I take the result of the previous
  32. division and come up with 3385, representing the number of
  33. so-called cylinders. This does not work out evenly of course.
  34. If I multiply 80x21x3385, I get 5686800, which is 1647 less
  35. than the 5688447 sectors this disk is supposed to have. Also,
  36. since I have to specify two cylinders as spares, in fact I
  37. lose another 2x21x80=3360 sectors, leaving 5683440 for normal
  38. use. Okay, that's still a lot--this *is* a big disk. However,
  39. I thought I might be able to do better and after playing around
  40. came up with a geometry consisting of 49 sectors per track, 21
  41. heads, and 5528 cylinders. That gives me a total accessible
  42. capacity of 5688312. only 135 less than the listed maximum
  43. of 5688447. I also have to reserve two cylinders, so that's
  44. another 2058 that cannot be used, but the end result is
  45. only 2193 sectors are lost for spares and "round off".
  46.  
  47. My question is this: What advantage/disadvantage does one
  48. disk geometry have over another, other than giving you more
  49. space for real data. In my second geometry above, is the
  50. 2058 spare sectors enough? Is the 3360 in the first more
  51. than I need? How does the disk's physical characteristics
  52. come into play. For this disk, the manual lists that it has
  53. 2738 cylinders per head, including 2 spares, and 21 recording
  54. heads. It also mentions that it has 6 spare sectors per cylinder
  55. and various other figures as well. How does all this reflect
  56. on the values I give the format program?
  57.  
  58. If anyone has an answer, I'd appreciate some advice. Thanks
  59. very much.
  60. -- 
  61. Peter Steele        Unix Services Manager            peter.steele@acadiau.ca 
  62. Acadia Univ., Wolfville, NS, Canada B0P 1X0  902-542-2201  Fax: 902-542-4364
  63.