home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / sgi / misc / 401 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!tcsi.com!iat.holonet.net!news.cerf.net!usc!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!olivea!sgigate!sgi!rhyolite!vjs
  2. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  3. Newsgroups: comp.sys.sgi.misc
  4. Subject: Re: bootp
  5. Keywords: bootp, RFC951, RFC1084
  6. Message-ID: <vch0l7g@rhyolite.wpd.sgi.com>
  7. Date: 26 Jan 93 22:56:41 GMT
  8. References: <2515@newsserver.cs.uwindsor.ca>
  9. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <2515@newsserver.cs.uwindsor.ca>, philip@server.uwindsor.ca (Philip Smith) writes:
  13. > According to the bootp(1m) man page SGI's version of BOOTP supports RFC951.
  14. > Does anyone know when the plan to upgrade to RFC1084?  I have an application
  15. > that needs this new version of BOOTP.
  16.  
  17.  
  18. I think it does RFC-1048 as well as RFC-1084.  But that probably
  19. doesn't help you much, since those are just schemes for registering
  20. vendor extensions of RFC-951, and you presumably want to add your
  21. own extensions.
  22.  
  23. It might be effective to grab bootp source from Stanford (?) and
  24. port it to do what you want.
  25.  
  26.  
  27. I've been arguing that SGI should release the source to our version of
  28. bootp, if only to show how bootp-forwarding can be done (and how we've
  29. done it for 5 or 6 years).  So far, no one seems enthused, and the
  30. death of CSRG has made the question "to whom would we release it?" hard
  31. to answer.  (Please, no GNU-copyleft speeches.)
  32.  
  33.  
  34. Vernon Schryver,  vjs@sgi.com
  35.