home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / novell / 11920 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  4.4 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.novell
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!hobbes.physics.uiowa.edu!news.iastate.edu!ponderous.cc.iastate.edu!viking
  3. From: viking@iastate.edu (Dan Sorenson)
  4. Subject: Re: server crash
  5. Message-ID: <viking.728027516@ponderous.cc.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. References: <1993Jan20.154604.2510@ucbeh.san.uc.edu> <C1F0AJ.2p7@wm.estec.esa.nl>
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 05:51:56 GMT
  10. Lines: 71
  11.  
  12. In <C1F0AJ.2p7@wm.estec.esa.nl> Dave Stafford writes:
  13.  
  14. > domet@ucbeh.san.uc.edu writes:
  15. >>Ethernet vs. Token Ring
  16. >>
  17. >>I used to be decided on it. BUT I found out through our Marketing research
  18. >> that there is going to be many many more records in our database than we 
  19. >>first imagined. A Network designer (a friend, not a sales person) told me 
  20. >>that with a database of the magnitude that this one is, that Ethernt tends 
  21. >>to slow down a little and that it may be wise to consider a ring topology
  22. >> since it usually stays at a constant rate of transmission.
  23.  
  24.     I generally process a few hundred megabytes of database files
  25. (FoxPro/LAN 2.0 on a 3.11 net, 10baseT ethernet with AT&T adaptors to
  26. go to thinwire or thickwire as necessary) on a daily basis.  Figure eight
  27. machines doing record-by-record transactions (though appending and deleting
  28. records actually affect the whole database) and four others doing work using
  29. the entire file (average a field, for example).  The bottleneck is in the
  30. machine, not ethernet.  Figure a 486/33 as necessary to make a 10Mbits/sec
  31. ethernet connection the slow part.  Strangely enough, a 2.15c server was
  32. quite speedy when I had a 486/50 on my desk and a 386/25 as the server.
  33. When it was reversed and we upgraded to Netware 3.11, the 386/25 was
  34. unable to work the 486/50 server.  Even a DOS Xcopy, usually guarenteed to
  35. bring the 2.15 server to its knees, only added a few percentage points of
  36. utilization to the 486/50 server.  Ethernet wasn't the bottleneck in either
  37. situation, but rather the speed of the machines in question.  Check MIT or
  38. Iowa State -- their Ethernet backbone is supporting hundreds of DECstations
  39. running Xwindows with file servers located all over campus, attached via an
  40. Ethernet backbone.  It's working.  (BTW: it's called Project Athena at MIT,
  41. and Project Vincent at ISU.  Your situation may be different, but I think
  42. this shows that Ethernet isn't generally a slow medium.)
  43.  
  44. >>QUESTION 1: Is this something to consider with a database having up to 
  45. >>            10,000 records (available to be) accessed daily and
  46. >>            up to 50,000 total?
  47.  
  48.     No.  At the risk of sounding snobbish, I exceed that number of
  49. records in a couple hundred database files within a month.  While the
  50. database package you're using is certainly a great factor, ethernet
  51. has not shown itself to be worked overly hard in any common transaction
  52. that would be done in my case.
  53.  
  54. >>QUESTION 2: I need to know the major differences between the two.
  55. >>            PHYSICAL and LOGICAL differences.
  56.  
  57. >As to question 2, well briefly ethernet is a BUS network, ie. all points
  58. >connect to all other points off the same cable. Packets are fired off
  59. >by stations, and seen by all others simultaneously (well nearly). You
  60. >check the address, and if it's not for you, drop the packet.
  61.  
  62. >Token ring depends on the stations being connected in a logical ring 
  63. >(although wiring can be either ring or star) and packets are passed
  64. >to each station in turn and examined. If it's not for you, pass the 
  65. >packet on to the next station.
  66.  
  67.     I've wondered about this: on my ethernet LAN, if a machine
  68. goes down for some reason I can simply unplug it and start tearing
  69. it apart.  No other machine is affected.  Is that the case with
  70. Token Ring?  If not, this might be a worthwhile thing to consider,
  71. especially if you'll have several clones or the like to support and
  72. limited time to fix them.  It's rather nice to be able to unplug a
  73. machine over the lunch hour, swap in a new card or two, and place it
  74. back on-line without affecting the other jobs that are going on.
  75.  
  76.     Just my $0.02 -- I'm not any sort of guru, just the guy who
  77. got stuck with keeping things running.
  78.  
  79. < Dan Sorenson, DoD #1066 z1dan@exnet.iastate.edu viking@iastate.edu >
  80. <  ISU only censors what I read, not what I say.  Don't blame them.  >
  81. <     USENET: Post to exotic, distant machines.  Meet exciting,      >
  82. <                 unusual people.  And flame them.                   >
  83.