home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 26732 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.3 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!ucsu!cubldr.colorado.edu!patlin_s
  3. From: patlin_s@cubldr.colorado.edu
  4. Subject: Re: PowerPC/060 macs
  5. Message-ID: <1993Jan23.100744.1@cubldr.colorado.edu>
  6. Lines: 21
  7. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: gold.colorado.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. References: <YfKlxa_00VojA98mgu@andrew.cmu.edu> <C146u3.86x@dartvax.dartmouth.edu>
  11. Date: Sat, 23 Jan 1993 17:07:44 GMT
  12. Lines: 21
  13.  
  14. In article <C146u3.86x@dartvax.dartmouth.edu>, hades@coos.dartmouth.edu (Hades) writes:
  15. > "Donpaul C. Stephens" <deathbird+@CMU.EDU> writes:
  16. > 
  17. >>Is the dpi for WYSIWYG going to be improved?
  18. > 
  19. >     Improved how? 72dpi = 72point = 1inch = WYSIWYG. How does one
  20. > improve on the real thing? Granted not all Apple monitors actually
  21. > display at "exactly" 72dpi but all of them are designed to be as close
  22. > as possible.
  23.  
  24. Why 72? Just because we use that now, I see no reason why a future standard
  25. could not supplant it.  Our printers are now commonly 300 dpi.  Why not
  26. have 300 dpi monitors that show everything at the same level of detail as it
  27. is printed?
  28.  
  29. Anybody ever compared a 72 dpi WYSIWYG image of Palatino 10 to the printed 
  30. form? It's awful.
  31.  
  32. Just my .02$
  33.  
  34. Scott.
  35.