home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 26528 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!morrow.stanford.edu!not-for-mail
  2. From: HK.MLR@forsythe.stanford.edu (Mark Rogowsky)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: Power PC/68060/Taligent/Windows NT
  5. Date: 20 Jan 1993 23:12:26 -0800
  6. Organization: Stanford University
  7. Lines: 65
  8. Sender: news@morrow.stanford.edu
  9. Distribution: usa
  10. Message-ID: <1jlicqINN8lc@morrow.stanford.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: morrow.stanford.edu
  12.  
  13. In article <1993Jan21.024645.18182@bilby.cs.uwa.edu.au>,
  14. Quinn <quinn@cs.uwa.edu.au> writes:
  15. >>raw performance, as the 601. It will be faster in real use because
  16. >>only "native-mode" RISC applications will fully exploit the 601.
  17. >
  18. >You use of "native-mode" seems to imply some sort of sleeze on the
  19. >part of the PowerPC to support 680x0 code (akin to the 386's
  20. >Native, Protected, Real and Virtual 8086 modes (bletch)).  However
  21. >the PowerPC processor won't have been contaminated with this sort
  22. >of backward compatibility hack.  The '0x0 support will be done
  23. >entirely in software, which is going to make it slow but at least
  24. >it wont blight the world for years to come.
  25. >
  26. Completely true, I didn't mean in any way to disparage PowerPC. I
  27. think it will be a standard through the early days of our third
  28. millenium (A.D., of course)
  29. >
  30. >I think your analysis of Windows/NT vs Taligent is flawed for one
  31. >big reason and that is that Taligent is producing a radically
  32. >different operating system/user interface.  Windows/NT is basically
  33. >Mach 3.0 with a standard operating system server bolted on top
  34. >(and a Posix server too I suppose).  But it's not radical.  It's
  35. >basically the same as unix except that it doesn't carry around all
  36. >the baggage that unix carries around.  It's more like a classic
  37. >"Operating System".  On top of that it runs (da da da!) the Windows
  38. >user interface.  [Microsloth actually advertise it as "Has the same
  39. >user interface as Windows 3.0" like it's something to be proud of.
  40. >Shame shame shame.]  This is not an exciting product.
  41. >
  42. >Taligent's Pink on the other hand may well be exciting.  From what
  43. >I understand it has been design (like the Mac) from the user interface
  44. >down (not from the hardware up like most OSes).  Sure it has some
  45. >sort of microkernal underneath but it's new and interesting.  For
  46. >example it's unlikely you'll get applications under Pink (certainly
  47. >not in the classic Macintosh sense).  Programs will come as objects
  48. >that extend the basic user interface in a consists manner, telling
  49. >the user interface how to deal with new forms of data.
  50. >
  51. Whoa! Nellie! Windows NT 3.1 (the first version for whatever reason)
  52. is what you say but Microsoft is well on its way with Windows Cairo
  53. (I think that's the development name of it anyway), a fully
  54. object-oriented paradigm-shifting OS, like Taligent (I shan't call
  55. it Pink, a silly development name that invokes images of bubble-gum
  56. wads in my mind).
  57.  
  58. By the time we get to Taligent, NT will have a similar architecture
  59. with modularized code (e.g. the table function of "Word" will
  60. actually execute the code from "Excel"). Microsoft, like Taligent,
  61. is attempting to remake the face of computers.
  62.  
  63. >For example take a look at how the Mac user interface is growing,
  64. >with things like File Sharing, OCE and GX all extending the Finder
  65. >to support the seamless integration of new forms of data.  This
  66. >is all done through a technology called Finder extensions.  Apple
  67. >wont tell us (programmers) how to do that (because they fear we'll
  68. >run amock and destroy the user interface of the Mac).  However
  69. >
  70. >As for other operating system developments I think you'll find
  71. >that the first PowerPCs from Apple will ship with PowerOpen,
  72.  
  73. Probably true, certaintly true for IBM's PowerPCs at first. Regular
  74. users (i.e. those of us who think UNIX makes Klingon seem
  75. comprehensible by comparison) won't be buying until microkernel
  76. System 7 for RISC is available.
  77. >
  78.