home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / mac / advocacy / 3885 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.7 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!vccsouth07.its.rpi.edu!johnsd2
  3. From: johnsd2@vccsouth07.its.rpi.edu.its1 (Daniel Norman Johnson)
  4. Subject: Re: Need to convince boss 486's are *not* w
  5. Message-ID: <4-p39db@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: vccsouth07.its.rpi.edu
  7. Reply-To: johnsd2@vccsouth07.its.rpi.edu.its1
  8. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  9. References: <1993Jan24.180413.6037@athena.mit.edu>
  10. Date: Tue, 26 Jan 1993 01:48:51 GMT
  11. Lines: 55
  12.  
  13. In article 6037@athena.mit.edu, zmonster@athena.mit.edu (Eric M Hermanson) writes:
  14. >In article <21692@ucdavis.ucdavis.edu> putzolu@cs.ucdavis.edu (David Matthew Putzolu) writes:
  15. >>In article <1993Jan21.020447.24669@athena.mit.edu> Eric M Hermanson,
  16. >>zmonster@athena.mit.edu writes:
  17. >>>>MacOS isn't pre-emptive multitasking, I'll admit that, but it's comming 
  18. >>>>up!  But with all of thsoe things you said about Mac, it was still
  19. >>better 
  20. >>>
  21. >>>If they were to make the MacOS pre-emptive, all the current software
  22. >>would
  23. >>>have to be rewritten to accomodate it.  You will never ever ever see 
  24. >>>pre-emptive multitasking on a Macintosh.
  25. >>
  26. >>Wrongo! There has been a pre-emptive multitasking Macintosh OS
  27. >>around for several years now, that does NOT require any rewritting.
  28. >>It's called A/UX, and it CAN run normal Mac apps pre-emptively.
  29. >>Try to check the facts before you flame.
  30. >
  31. >AU/X will NOT run Macintosh apps preemptively.  Check YOUR facts.
  32.  
  33. Actually, I believe it does. It merely does not let them pre-empt
  34. each other. They all run as one big nasty task. I think.
  35.  
  36. It would be better if they could pre-empt each other, and it only works
  37. on very compatible mac apps (none of that low memory stuff now!) but
  38. in theory it is a doable (or rather, done) thing.
  39.  
  40. >>
  41. >>>>than PCs, becuase the only "OK" current multitasker now on the PC 
  42. >>>>platform is OS/2, forget about windows.  I don't see next capturing a 
  43. >>>>large share of the marketplace anytime soon, and they don't deserve to.
  44. >
  45. >>>It is not next, it is NeXT.
  46. >>
  47. >>NeXT is MUCH better than Windows, and probably better than OS/2.
  48. >>But at several hundred $/copy, it isn't next, it is simply doomed.
  49. >
  50. >If you are referring to NeXTSTEP 486 being too expensive, look at what
  51. >AU/X costs!! If you are crazy enough to pay $700 for AU/X, then it certainly
  52. >would be much wiser to invest the same amount (or less, NeXT has NOT
  53. >released the final cost of NeXTSTEP 486) for NeXTSTEP 486.
  54.  
  55. Really?
  56.  
  57. I thought NeXTstep 486 was gonna be like $1000?
  58.  
  59. What's the current word from NeXT-land?
  60.  
  61.  
  62. ---
  63.             - Dan Johnson
  64. And God said "Jeeze, this is dull"... and it *WAS* dull. Genesis 0:0
  65.  
  66. These opinions have had all identifiying marks removed, and are untraceable.
  67. You'll never know whose they are.
  68.