home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 37021 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.2 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!portal!danb
  3. From: danb@shell.portal.com (Dan E Babcock)
  4. Subject: Re: local bus hard disk
  5. Message-ID: <C1E0sw.I4o@unix.portal.com>
  6. Sender: news@unix.portal.com
  7. Nntp-Posting-Host: jobe
  8. Organization: Portal Communications Company -- 408/973-9111 (voice) 408/973-8091 (data)
  9. References: <1993Jan23.231824.24755@rose.com> <1993Jan24.014406.27423@mlb.semi.harris.com>
  10. Date: Mon, 25 Jan 1993 02:12:32 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <1993Jan24.014406.27423@mlb.semi.harris.com> sonny@trantor.harris-atd.com (Bob Davis) writes:
  14. >In article <1993Jan23.231824.24755@rose.com> gyl.midroni@rose.com (gyl midroni) writes:
  15. >    Even the fastest single drives can only spin the bytes under
  16. >the drive's head at around 3 million bytes/sec.
  17.  
  18. That's about right. A few can break 4MB/s.
  19.  
  20. >    So, isn't a 5.33 million bytes/sec 16-bit slot on the ISA bus pretty
  21. >much up to the task of delivering and retrieving data to and from a
  22. >single hard drive that is only capable of spinning the data off or onto
  23. >the platters at a 3 million bytes/sec rate?
  24. > 
  25. >    And isn't it expensive overkill to provide a 132 million bytes/sec
  26. >truck (local bus) to haul 3 million bytes/sec freight ( a fast hard drive's
  27. >maximum, spin-limited data transfer rate)?  Seems like that expensive local 
  28.  
  29. The "132MB/s" figure is just for marketing. The actual transfer rate is
  30. limited by the speed of DRAMs. 20-30MB/s is realistic.
  31.  
  32. >    Perhaps in a heavy, multitasking environment there may be some
  33. >merit to the ability of the local bus to more than double (98/44 = 2.2) the
  34. >amount of time relative to an ISA bus that the memory address bus is freed up.
  35.  
  36. You hit the nail on the head: all this only matters if you're using an
  37. OS that will take advantage of it (i.e. not MSDOS :-))
  38.  
  39. >system without heavy multitasking requirements. Certainly, I am not going
  40. >to improve the prolonged data transfer rate onto or off the disk -- 
  41. >3 million bytes/sec is as fast as data physically can be sucked up or spewed
  42. >out.
  43.  
  44. Right. It goes without saying that a faster bus is not going to improve
  45. single-drive performance.
  46.  
  47. >expensive, heavily promoted, and increasingly popular decisions regarding 
  48. >hardware for the machine my wife keeps her recipes on :-).
  49.  
  50. :-)
  51.  
  52. Dan
  53.  
  54.