home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 36881 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.7 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!panther!mothost!white!rtsg.mot.com!lido16!wiegand
  3. From: wiegand@rtsg.mot.com (Robert Wiegand)
  4. Subject: Re: Using slower-than-spec RAM
  5. Message-ID: <wiegand.727729819@lido16>
  6. Sender: news@rtsg.mot.com
  7. Nntp-Posting-Host: lido16
  8. Reply-To: motcid!wiegand@uunet.uu.net
  9. Organization: Motorola Inc., Cellular Infrastructure Group
  10. References: <C17oF6.L61@inews.Intel.COM>
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 19:10:19 GMT
  12. Lines: 44
  13.  
  14. thamilto@fnugget.intel.com (Tony Hamilton) writes:
  15.  
  16. >HI. Just bought a 486-33DX machine. For reference, it's an Intel _computer_...
  17. >I work at Intel and bought one on an employee offer. Anyway, it came with
  18. >4MB installed, in a 32-pin SIMM or something like that (I'm new to memory).
  19.  
  20. >The system also comes with 2 banks of 4 9-pin SIMM sockets, for either 1x9
  21. >or 4x9 SIMMs (I still hope I'm getting these pin numbers right. It's the best
  22. >I can remember - I don't have my manual with me). Well, anyway, the manual
  23. >stated that you can mix and match SIMM types, as long as each bank of 4 has
  24. >all the same, and is either all full or all empty. In addition, you can pop
  25. >in an 8MB SIMM apparently in place of the 4MB one. Anyway... the manual
  26. >suggests 80ns RAM, or faster. Because it was available and _very_ cheap, I
  27. >popped in 100ns 1x9's in all 8 extra sockets, giving me 12MB total. Everything
  28. >works fine, and I can verify the RAM is working for my applications which
  29. >can use it.
  30.  
  31. >My question is: every tech person I talk to says not to do this, but they
  32. >can't explain the reasoning behind that caution. I've heard it may have
  33. >something to do with the bus and addressing, but I don't see any problems with
  34. >the integrity of the memory. Should I be able to get away with this, or is
  35. >there still a need for concern?
  36.  
  37. Yes there is reason for concern. While your system seems to run OK
  38. you could get occasional random memory errors. Your system could
  39. crash at any time without warning.
  40.  
  41. The memory access speed is the time it takes from when the processor
  42. puts the memory address out to when the memory parts to put out the data.
  43. You processor will wait 80ns from when it puts out the address to read
  44. the data lines. But the memory parts could take up to 100ns to get
  45. the data out. So its possible that when the processor reads the data
  46. lines the memories haven't put their data out yet. The processor then
  47. will use whatever random data was on the data bus and your program
  48. gets messed up.
  49.  
  50. I would suggest removing the slow memory, you are just asking for trouble.
  51.  
  52. valid data
  53. -- 
  54. ------------------------------------------------------------------------------
  55. Robert Wiegand - Motorola Inc.
  56. motcid!wiegand@uunet.uu.net            uunet!motcid!wiegand
  57. Disclamer: I didn't do it - I was somewhere else at the time.
  58.