home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 36784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:36784 comp.sys.ibm.pc.soundcard:7134 news.groups:26037
  2. Path: sparky!uunet!olivea!sun-barr!cs.utexas.edu!torn!newshost.uwo.ca!valve.heart.rri.uwo.ca!wlsmith
  3. From: wlsmith@valve.heart.rri.uwo.ca (Wayne Smith)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.ibm.pc.soundcard,news.groups
  5. Subject: Re: comp.sys.ibm.pc.hardware
  6. Message-ID: <1993Jan22.030037.21685@julian.uwo.ca>
  7. Date: 22 Jan 93 03:00:37 GMT
  8. Sender: news@julian.uwo.ca (USENET News System)
  9. Organization: The John P. Robarts Research Institute, London, Ontario
  10. Lines: 33
  11. Nntp-Posting-Host: valve.heart.rri.uwo.ca
  12.  
  13. In article <1jmrn2INN9ck@fido.asd.sgi.com> autry@sgi.com (Larry Autry) writes:
  14. >>I very much agree with you that the term "x86", does not lend it nicely to
  15. >>suit the description that we are looking for.  Further, as a previous poster
  16. >>had pointed out its a little technical in nature, and it _could_ be obscure
  17. >>to people, especially those who are new to the area of interest.
  18. >>
  19. >>but, I somehow feel that just keeping "pc" instead of "ibm.pc" is too
  20. >>generic, and can be very confusing to people.
  21.  
  22. Well, going back to the start of the 8088 line, I believe the grandfather
  23. computer of this group was the first micro-computer to actually be called
  24. a "personal computer", or PC for short.  I doubt that there would be any
  25. confusion in using "PC" to identify with computers based on the x86.
  26. I mean, are we really afraid that "PC" will be confused with computers
  27. based on the 6502, 8080, 680xx, etc?
  28.  
  29.  
  30. >What about comp.sys.intel.*.  Is there something wrong with that?
  31.  
  32. Well, seeing that Intel's anal-retentive licencing agreements (starting
  33. with the 80386) has led to a handfull of clone 386's and 486's, I
  34. hardly think that .intel would be correct.  Using .ibm-pc would be
  35. more appropriate than .intel, IMHO.
  36.  
  37. We have to think of the common denominator here.  PC? x86? MS-DOS?  DOS?
  38. (After all, what other micro-computer's operating system is known simply
  39. as "DOS"?)
  40.  
  41. I know, we also have various versions of UNIX and OS/2, so maybe we
  42. can't use MS-DOS or DOS.
  43.  
  44. There doesn't seem to be much discussion on this topic.   All the better
  45. I guess.  Too many cooks spoil the ...(etc)
  46.