home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 32866 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!csus.edu!netcom.com!jch
  2. From: jch@netcom.com (Jack Hwang)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  4. Subject: Re: 3D-Bench Updated List (01/25/93)
  5. Message-ID: <1993Jan25.172410.10927@netcom.com>
  6. Date: 25 Jan 93 17:24:10 GMT
  7. References: <C1EE0L.77L@news.iastate.edu> <1993Jan25.160452.21703@newshost.lanl.gov>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 62
  10.  
  11. In article <1993Jan25.160452.21703@newshost.lanl.gov> masten@beta.lanl.gov (David A. Masten) writes:
  12. >In article <C1EE0L.77L@news.iastate.edu> wity@iastate.edu (Senopati Pamungkas) writes:
  13. >>
  14. >>I have been receiving lots of 3dbench scores, so I decided to post the 
  15. >>updated list twice a week.  Here is the current list (01/25/93)
  16. >
  17. >(List deleted for brevity's sake)
  18. >
  19. >Thanks for volunteering to keep track of this.  Maybe I won't have to
  20. >sift thru 100 old results to see someones new one now!
  21. >
  22. >Time for some analysis?
  23. >
  24. >First a question:  The 3dBench graphics appear to be 320x200x256,
  25. >correct?  If so they should be pretty relevant to games, but I have
  26. >doubts at the high end.  Why?
  27. >
  28. >I've tested VLB and ISA cards in the same Gateway2000 486DX/33 and
  29. >see only about a 10-15% improvement with the VLB cards.  When I say
  30. >test, I mean both 3DBench AND games that give framerate indications
  31. >(Falcon3, F15III, World Circuit).  Note for the 33, the two methods
  32. >are in pretty good agreement. 
  33. >
  34. >But looking at the 3DBench results for 50 and 66 mhz machines (DX2
  35. >or DX), we see HUGE benefits from VLB or LB.  Why there and not in
  36. >33's?  I submit that at the high framerates these machines are capable
  37. >of, the slow AT bus eventually becomes a bottleneck.  However, it
  38. >appears to be the case only at fps>25 or so.  But there, IT AIN'T
  39. >IMPORTANT, as no game will give that framerate (and if it does, it
  40. >really doesn't matter as 25fps is plenty smooth).
  41.  
  42. It is apparent for high speed CPU, it can jam the bus more often than
  43. low speed ones.  For 33MHz, the difference between VLB and ISA might
  44. not be too much.
  45.  
  46. But I think this frame rate is only a benchmark.  It will not be the
  47. real frame rate in the real games.  Since the game companies are creating
  48. games with high details to reality, it will eventually meet the
  49. bottleneck on CPU power instead of grahic card speed.
  50.  
  51. >I'll still get a VLB when I upgrade as it only costs a few $$ more.
  52. >But I don't expect it to perform 60% or so better than a non-VLB
  53. >for the same CPU.  
  54. >
  55. >Can anyone test there DX2/66 (or 50) with both a VLB and ISA board
  56. >on an actual game and tell us what they find??
  57. >
  58. >Otherwise the results are fairly obvious:  stick with your ET4000,
  59. >unless you plan on running Windoze a lot.
  60. >
  61. >Dave
  62. >masten@beta.lanl.gov
  63.  
  64. Yes, get a VLB.  I am glad to find my new PC(3 days) top at the 486/33
  65. ranks with 27.0 FPS.  It was hard to decide what to get when I upgraded
  66. from the old AT.  Now looks like I made a good decision.
  67.  
  68. BTW, get an accelearte card anyway.  Even a DOS-slow S3 card can perform
  69. good if it is a VLB card like the Diamond Stealth 24X.  You would need
  70. to run Weedoow anyway.
  71.  
  72. Jack
  73.