home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / dec / 7117 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.dec:7117 comp.dsp:3097
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!olivea!apple!malcolm
  3. From: malcolm@Apple.COM (Malcolm Slaney)
  4. Newsgroups: comp.sys.dec,comp.dsp
  5. Subject: Re: "Are DSP Chips Obsolete?" (was re: Alpha fft performance)
  6. Message-ID: <77543@apple.apple.COM>
  7. Date: 25 Jan 93 23:18:45 GMT
  8. References: <1iknq6$6vt@agate.berkeley.edu> <1993Jan21.172924.1979@rdg.dec.com> <1jn4dn$lbf@agate.berkeley.edu>
  9. Followup-To: comp.sys.dec
  10. Organization: Apple Computer Inc, Cupertino, CA
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1jn4dn$lbf@agate.berkeley.edu> jbuck@forney.berkeley.edu writes:
  14. >If you're after getting the job done with products that are available
  15. >today, contact Motorola, Texas Instruments, Analog Devices, or any of
  16. >a half dozen other companies who understand the DSP market and don't
  17. >go around publishing poorly conceived papers like "Are DSP Chips Obsolete?".
  18.  
  19. I think you're being a bit harsh on the paper.  It's hard to argue with their
  20. numbers.
  21.  
  22. I think the essense of the debate is what is DSP?  I remember salivating over
  23. the multiply instruction on the original Intel 2920 data sheets.  Back then
  24. if you wanted a cheap multiplies you had to use DSP chips.  My how things
  25. have changed.
  26.  
  27. I think that the DEC paper shows two things.  1) You don't have to use a DSP
  28. chip to get fast multiplies any more and 2) as SGI and NeXT have discovered,
  29. DSP chips don't have much work to do in a workstation.
  30.  
  31. Admittedly DEC's ALPHA implementation wasn't optimized for low power (rumor
  32. has it that the clock distribution alone accounts for a large part of the 
  33. power.)    But think what would happen if they did.......
  34.  
  35. Is there anything inherently power hungry and expensive on the current 
  36. RISC chips?  The RISC chips that I'm familiar with do 64 and 80 bit IEEE
  37. floating point.  That's one item that embedded RISC chips can do away with.
  38. Virtual memory support is another.  Are caches that much more power hungry
  39. than large on-chip memory?  What else is left?  A 32 bit IEEE floating point
  40. multiply has to be the same cost.
  41.  
  42. Still hoping that someday I don't have to program my DSP algorithms in 
  43. assembly language....
  44.  
  45.                             Malcolm Slaney
  46.                             Apple ATG
  47.