home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / atari / st / 20718 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.5 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  2. Path: sparky!uunet!email!nino
  3. From: nino@vmars.tuwien.ac.at (Marinos Yannikos)
  4. Subject: Re: PC VS ST
  5. Message-ID: <1993Jan21.131134.7954@email.tuwien.ac.at>
  6. Sender: news@email.tuwien.ac.at
  7. Nntp-Posting-Host: gipsy.vmars.tuwien.ac.at
  8. Organization: TU Wien, Vienna, Austria
  9. References: <74042@cup.portal.com>
  10. Date: Thu, 21 Jan 1993 13:11:34 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. Bob_BobR_Retelle@cup.portal.com writes:
  14. : [...] 
  15. : A DSP has a VERY limited instruction set, highly optimized toward
  16. : multiply and shift operations, the kinds of things you'd want
  17. : to do to a stream of real-time signals (ie: audio or video)
  18. : It CAN'T do the things a math-coprocessor can do, so its use
  19. : as a "co-processor" would be extremely limited.
  20.  
  21. Ermm... If you're talking about DSPs in general, have a look at the
  22. DSP96K first, and tell me if it can do what a math coprocessor can
  23. do or not! :-) BTW, I have quite a few assembly examples for the 56K
  24. for floating point operations etc.
  25.  
  26. : It would be almost worthless as a graphics blitter in addition
  27. : because it has a limited memory space available to it, and has
  28. : no direct access to video memory.  All I/O would have to be done
  29. : over the bus, ie, too slow for much use as a graphics blitter.
  30.  
  31. [I assume you mean the DSP56001 in the Falcon here]
  32.  
  33. True, for moving around large amounts of memory it's useless - on
  34. the other hand, since the transfer rate to main memory is approximately
  35. 1Mb/s (haven't tested it myself), it would do for very complex graphics
  36. operations, such as eg. Phong shading in several frames (5-10) per
  37. second (eg. in 320x240x64K).
  38.  
  39. : >Parallel processing (ahem 8-)  Running (from memory) 3 processes in
  40. : >parallel (at the same time).  Giving high quality multi-tasking
  41. : >capabilities if it's used correctly!
  42.  
  43. 3 processes in parallel??? Since when?
  44.  
  45. : Only if the process (DSPs don't multitask, it would be pointless
  46. : on a chip designed for highspeed manipulation of data streams)
  47. : was something useful.  If it was doing something like processing
  48. : video data while the main CPU ran something else, it could
  49. : be called parallel processing, but you couldn't do anything like
  50. : running two general purpose programs in parallel.
  51.  
  52. Well, noone was talking about *general purpose* processes. But it would
  53. be very useful eg. for compressing data in the background, playing a 
  54. Tracker-module without wasting CPU time etc.
  55.  
  56. : (DSPs could of course be run in parallel, if the computer was
  57. : designed to handle more than one.)
  58. :  
  59. : All the other applications mentioned would make good use of
  60. : the specialized power of the DSP.
  61.  
  62. -MY
  63.  
  64.