home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / atari / st / 20686 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!Bob_BobR_Retelle
  2. From: Bob_BobR_Retelle@cup.portal.com
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: PC VS ST
  5. Message-ID: <74042@cup.portal.com>
  6. Date: Wed, 20 Jan 93 22:55:54 PST
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References: <3655.723.uupcb@almac.co.uk><OKES.93Jan15162519@SunLab40.essex.
  9.  ac.uk> <1993Jan19.005142.13777@bsu-ucs>
  10.   <73872@cup.portal.com>,<1993Jan19.192525.13821@bsu-ucs>
  11.   <1jkf88INNr5j@golem.wcc.govt.nz>
  12. Lines: 39
  13.  
  14. Steve Wells writes:
  15. [A lot of good applications for a Digital Signal Processor]
  16.  
  17. Except..
  18.  
  19. >Co-Processor.  Programs should be able to use it as a secondary processor
  20. >to speed up a lot of operations.  (e.g.  A MUCH enhanced blitter etc.)
  21.  
  22.  
  23. A DSP has a VERY limited instruction set, highly optimized toward
  24. multiply and shift operations, the kinds of things you'd want
  25. to do to a stream of real-time signals (ie: audio or video)
  26.  
  27. It CAN'T do the things a math-coprocessor can do, so its use
  28. as a "co-processor" would be extremely limited.
  29.  
  30. It would be almost worthless as a graphics blitter in addition
  31. because it has a limited memory space available to it, and has
  32. no direct access to video memory.  All I/O would have to be done
  33. over the bus, ie, too slow for much use as a graphics blitter.
  34.  
  35. >Parallel processing (ahem 8-)  Running (from memory) 3 processes in
  36. >parallel (at the same time).  Giving high quality multi-tasking
  37. >capabilities if it's used correctly!
  38.  
  39. Only if the process (DSPs don't multitask, it would be pointless
  40. on a chip designed for highspeed manipulation of data streams)
  41. was something useful.  If it was doing something like processing
  42. video data while the main CPU ran something else, it could
  43. be called parallel processing, but you couldn't do anything like
  44. running two general purpose programs in parallel.
  45.  
  46. (DSPs could of course be run in parallel, if the computer was
  47. designed to handle more than one.)
  48.  
  49. All the other applications mentioned would make good use of
  50. the specialized power of the DSP.
  51.  
  52. BobR
  53.