home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / software / 5398 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!sdd.hp.com!col.hp.com!fc.hp.com!sde.hp.com!mjs
  2. From: mjs@fc.hp.com (Marc Sabatella)
  3. Newsgroups: comp.software-eng
  4. Subject: Re: Reliability of Purify message - READS
  5. Date: 21 Jan 1993 18:34:04 GMT
  6. Organization: Hewlett-Packard Company
  7. Lines: 30
  8. Message-ID: <1jmqasINN8dn@hpfcbig.sde.hp.com>
  9. References: <cfL5NP600WBE8ab0xO@andrew.cmu.edu>
  10. Reply-To: marc@hpmonk.fc.hp.com
  11. NNTP-Posting-Host: hptrane.fc.hp.com
  12. X-Newsreader: TIN [version 1.1.2 PL6]
  13.  
  14. : please explain how you can free memory without dereferencing the pointer
  15. : to the memory that you want to free (to be more precise, without
  16. : deferencing an offset of the pointer to the memory that you want to free)
  17.  
  18. I can imagine a memory allocation scheme that would allow this, but that wasn't
  19. my point.  I was merely saying the call to "free" itself wasn't technically
  20. illegal, although "free" undoubtedly somewhere in its internals would try to
  21. dereference the pointer and thereby cause an error.  I expressed surprise that
  22. "Purify" attributed the error on the call to "free", rather than report the
  23. error as occuring at some offset within "free" itself.  Someone pointed out to
  24. me that since source was probably not available for "free", perhaps "Purify"
  25. simply attributed the error to the call.  I could buy this.  I suspect instead
  26. that the error was reported at the point of call because Purify "knows" that
  27. "free" will try to dereference the pointer.  I guess what I'd like to know is,
  28. if you replaced "free" in the example with some other function, one which did
  29. not in fact ever try to dereference the pointer, would "Purify" still complain
  30. that a bad pointer was being referenced?
  31.  
  32. --
  33. Marc Sabatella
  34. marc@hpmonk.fc.hp.com
  35. --
  36. Amendment 2 Is Legalized Discrimination - Shame On You, Colorado
  37. --
  38. "Neither the State of Colorado ... nor any of its municipalities ... shall ...
  39.  enforce any ... ordinance ... whereby homosexual, lesbian, or bisexual
  40.  orientation ... shall ... be the basis of ... any ... claim of discrimination"
  41. --
  42. All opinions expressed herein are my personal ones
  43. and do not necessarily reflect those of HP or anyone else.
  44.