home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / vms / 21765 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!srvr1.engin.umich.edu!uvaarpa!concert!bdrc!woody
  2. From: woody@bdrc.bd.com (Woody Muller)
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Re: Moderated List????
  5. Message-ID: <2202@bdrc.bdrc.bd.com>
  6. Date: 22 Jan 93 20:08:34 GMT
  7. References: <1jj897INNqik@gap.caltech.edu> <2140@bdrc.bdrc.bd.com> <1jonfuINNt5t@gap.caltech.edu>
  8. Sender: news@bdrc.bdrc.bd.com
  9. Organization: Becton Dickinson Research Center; RTP, N.C.
  10. Lines: 73
  11. Nntp-Posting-Host: otis.bdrc.bd.com
  12.  
  13. Carl Lydick writes:
  14. >That's where you and I differ.  I think someone too bloody stupid to realize
  15. >that if he wants help, he needs to tell us EXACTLY what he did and EXACTLY what
  16. >happened, deserves to be flamed.  [Carl Lydick]
  17.  
  18. There's more to a user group like this than the black-white EXACTNESS
  19. which exists in your monocular world.  It's a very sad commentary on your
  20. lack of breadth of experience that you've never met, say, an expert
  21. molecular chemist who had no love for her machine but just wanted it
  22. to work.  She might specify a question incompletely, but that doesn't
  23. mean she's stupid.  Just in need of some enlightenment.
  24.  
  25. >>jerk is a jerk.  You're playing king of the vms molehill.
  26. >
  27. >Well, you seem to be an expert on jerks, being one yourself.  [Carl]
  28.  
  29. I've seen a number of hotheads like you over the years, though rarely in
  30. the professional newsgroups (comp, sci, etc).  Apparently having nothing
  31. better to do with your day, you hover over the group with a mallet,
  32. playing whack-a-mole like at the arcade.  The first few flames might even
  33. be amusing, but it rapidly descends into a tired and predictable exhibition
  34. of your shortcomings as a communicator.
  35.  
  36. >>You have fostered an environment of confrontation and abuse, [...]
  37. >
  38. >I refuse to live complacently with abject stupidity, no matter how much you
  39. >may wish to wallow in it.  [Carl]
  40.  
  41. We can already tell who the less-informed contributors are, Carl.  We also
  42. recognize the psychotic ones.  You're searching so hard for the stupidity
  43. you crave to find, that you're beginning to see it where there is none.
  44. Believe it or not, there exist sites less well-connected to the net than
  45. Caltech, and there are polyglots out there, and there are even things like 
  46. physicists managing VAXclusters!  
  47.  
  48. >>And most of those answers would have come eventually from people with
  49. >>less time on their hands than Carl apparently has.
  50. >
  51. >I see.  You're another newbie who hasn't been following this group for years.
  52. >Otherwise you might have addressed the question of how many people I've "helped
  53. >and/or steered in the right direction."
  54.  
  55. I did address the question, Carl.  I said that most of the information you
  56. have ever provided would have eventually come from some other source.  That's
  57. the way all newsgroups are.  Nobody's irreplaceable.  We owe you no thanks
  58. and are under no obligation to tolerate your temper tantrums.  If you're
  59. not posting here for your own enjoyment, you might do well to find another
  60. venue.
  61.  
  62. >> [..]  It is not fair nor valid to expect the questioners
  63. >>to know [almost] as much as the answerers before they even ask. [Woody]
  64. >
  65. >I see.  You're yet another of the PC pop-psych folks who believes that someone
  66. >using a computer shouldn't be forced to have even the vaguest idea of how the
  67. >computer works; [...]   [Carl]
  68.  
  69. I see the computer as a tool for the use of scientists and engineers,
  70. and not always as an end in itself.  As such, its best use is
  71. often by specialists who have their minds on other things like astronomy,
  72. chemistry, or engineering.  These people are called applications users.
  73. Sometimes they are called upon to do something a little outside their
  74. field of expertise.  Do *you* ever do anything outside *your* field
  75. of expertise, Carl?  It might be a good use of your copious free time.
  76.  
  77. >My understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).
  78.  
  79. Try reading a few books on the subject, or chat up an astronomer.  You might
  80. enjoy it, and if you're not careful you might even learn something!
  81. be amusing, but it rapidly descends into a tired and predictable exhibition 
  82. -- 
  83. --
  84. woody@bdrc.bd.com
  85. Disclaimer: I speak for myself only.
  86.