home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / networki / 2830 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.1 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.networking
  2. Path: sparky!uunet!srvr1.engin.umich.edu!batcomputer!ghost.dsi.unimi.it!ipgaix!dedalo.unipg.it!luca
  3. From: luca@dedalo.unipg.it (Luca Priorelli)
  4. Subject: IBM NFS performance (too bad!)
  5. Message-ID: <1993Jan21.180618.120415@ipgaix.unipg.it>
  6. Sender: news@ipgaix.unipg.it (News Distribution System/9999999)
  7. Nntp-Posting-Host: dedalo.unipg.it
  8. Organization: Universita' di Perugia
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 18:06:18 GMT
  10. Lines: 54
  11.  
  12. Every once in a while I get upset of the poor performance of 
  13. IBM NFS and hope that new CSDs would solve the problem.
  14. Instead... no way.
  15.  
  16. I have just applied the latest CSD found in hobbes and:
  17.  
  18. - I can now mount an exported OS/2 directory from a SPARCstation 
  19.   (before I couldn't) but when I try to copy a file from the
  20.   Sun to the OS/2 (running on a PS/2 95), well... it takes about 11 minutes
  21.   to copy a 2Mbytes file!!!
  22.   
  23. - Emacs does not work yet.
  24.  
  25. And here are some timings copying a 2Mbytes file:
  26.  
  27. machine        type
  28. A             ps/2 40 386sx 20Mhz
  29. B             ps/2 80 386dx 20Mhz
  30. C             ps/2 95 486dx 33Mhz
  31. D             SPARCstation  33Mhz
  32.  
  33. A --> C  (write)    39"
  34. A <-- C  (read)     49"  (this is the first time a see a NFS read taking
  35.                           more than a write)
  36.  
  37. A --> D             35"
  38. A <-- D           1'05" (??? more than above!)
  39.  
  40. B --> D             35"
  41. B <-- D             20"  (well, sounds better!)
  42.  
  43. C --> D             26"
  44. C <-- D              6"  (not bad)
  45.  
  46. D --> C           11'10"  (??? this must be a BIG BUG)
  47. D <-- C               2"  (I cannot believe this!)
  48.  
  49. Well, can you find any sense from these figures?
  50.  
  51. Why D reads in 6" and A in 1'05"? OK it is a faster machine but this cannot
  52. explain the difference. Moreover, it takes more to read than to write!
  53. B which is almost the same speed does much better.
  54.  
  55. The ethernet adapter? 3C509 for A and 3C525 for B and C. 3C509 is 
  56. advertized as a very fast one (or it isn't?). The counterproof is
  57. easy. I have installed LAN server 3.0 on C and LAN requester on A.
  58. Well, I cannot tell the difference between a local disk and the remote
  59. disk from C.
  60.  
  61. Why IBM NFS is so bad?
  62.  
  63. Luca Priorelli
  64.  
  65.  
  66.