home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 43612 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!terry
  2. From: terry@uts.amdahl.com (Lewis T. Flynn)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: 8514 drivers and the ATI Graphics Ultra
  5. Message-ID: <6fV903xnc9zD00@amdahl.uts.amdahl.com>
  6. Date: 22 Jan 93 18:17:34 GMT
  7. References: <SCASTILL.93Jan20092358@tesla.nmsu.edu> <1993Jan21.160342.7770@pslu1.psl.wisc.edu>
  8. Distribution: comp.os.os2.misc
  9. Organization: Amdahl Corporation, Sunnyvale CA
  10. Lines: 20
  11.  
  12. frigo@psl.wisc.edu (Sean P. Frigo UW-Madison SRC (608)877-2332,-2001(FAX)) writes:
  13.  
  14. >In article <SCASTILL.93Jan20092358@tesla.nmsu.edu>, scastill@nmsu.edu (Steve Castillo) writes:
  15.  
  16. >As someone said in an earlier post, it is not IBM's fault for no seamless ATI
  17. >Graphics Ultra/Vantage drivers for OS/2, its ATI's.  However if there
  18. >is no Video Development Kit released from IBM, then it's their fault.
  19.  
  20. The Bay Area OS/2 User's Group had a special meeting at the Windows &
  21. OS/2 Conference in San Jose to hear Lee Reiswig. One the questions
  22. asked was about development kits (or lack thereof). He said the delay
  23. wasn't due to lack of intent on IBM's part, but due to legal problems
  24. with Microsoft. These problems are resolved and the golden masters have
  25. been cut with the first production kits shipping next week. Now, I may
  26. have misinterpreted which kit he meant assuming there's more than one),
  27. but the Microsoft part was quite definite. Has anyone else heard this?
  28. Sounds like the driver kit problem was Microsoft erecting every
  29. possible obstacle, not IBM.
  30.  
  31. Terry
  32.