home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 10506 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!concert!rutgers!njitgw.njit.edu!hertz.njit.edu!dic5340
  2. From: dic5340@hertz.njit.edu (David Charlap)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  4. Subject: Re: News on 2.1 Release
  5. Message-ID: <1993Jan21.194527.20449@njitgw.njit.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 19:45:27 GMT
  7. References: <TXHmXB3w165w@vicuna.ocunix.on.ca> <2FLNXB1w165w@tcscs.UUCP> <1jk903INN912@iskut.ucs.ubc.ca> <ez#@byu.edu>
  8. Sender: news@njit.edu
  9. Organization: New Jersey Institute of Technology, Newark, N.J.
  10. Lines: 46
  11. Nntp-Posting-Host: hertz.njit.edu
  12.  
  13. In article <ez#@byu.edu> earlyd@newt.ee.byu.edu (David Early) writes:
  14. >In article <1jk903INN912@iskut.ucs.ubc.ca>, twong@civil.ubc.ca (Thomas Wong) writes:
  15. >
  16. >>want to pay for the upgrade. I'm just surprised that nobody remembers
  17. >>IBM promising that we'd get a free upgrade to Win 3.1 support when it
  18. >>was ready, so that we all bought OS/2 2.0 when it was released instead
  19. >
  20. >I'm curious to find out if anybody has proof of this (ie a post to this
  21. >or another newsgroup) specifcally stating that IBM said this would
  22. >be the case.  I'm not sure that IBM said it, but we may have all just assumed
  23. >it would be the case.  
  24.  
  25. If it comes down to this, then IBM should just not include Win 3.1.
  26. Personally, the only Windows app I use, WinWord, will be replaced when
  27. Lotus releases Ami Pro for OS/2 2.0.  While I'd like Win 3.1 around to
  28. try out new shareware that comes through comp.binaries... groups, if
  29. MS wants to make it a choice between money or nothing, I'll choose
  30. nothing. 
  31.  
  32. >In my opinon, I don't think I can expect IBM to NOT charge.  Sooner or
  33. >later they will have to charge something, or they won't see the point in 
  34. >continuing developement.  IBM is not here to be a benevolent giant.
  35.  
  36. Because there will always be new sales.  Upgrades are maintenance, not
  37. sales.  Especially now, with OS/2 sales increasing rapidly, IBM will
  38. not lose any money offering upgrades for media charges.
  39.  
  40. >>of waiting for OS/2 2.1 like all the discussions we had here on Usenet
  41. >>when 2.0 was first released. So nobody remembers this.... hmmm...
  42.  
  43. This whole things sounds like the service pack discussions.  Everyone
  44. said it was dumb, crazy, or just impossible for IBM to ship out a
  45. 14-disk service pack for free.  They did it.  I see no reason why they
  46. can't do the same with 2.1.  And if they're afraid of piracy, they can
  47. also offer a CSD-style package that can be uninstallable over anything
  48. other than an existing installation of OS/2.  
  49.  
  50. Personally, I think $50 is reasonable, considering the quantity of
  51. stuff, expecially if the printed documentation improves.  But that's a
  52. media charge - which is not (I hope) what we've been arguing for and
  53. against here.
  54. -- 
  55.   |)  David Charlap          | .signature confiscated by FBI due to
  56.  /|_  dic5340@hertz.njit.edu | an ongoing investigation into the
  57. ((|,)                        | source of these .signature virusses
  58.  ~|~
  59.