home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 12892 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!uni-paderborn.de!urmel.informatik.rwth-aachen.de!gmd.de!newsserver.jvnc.net!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!ns1.cc.lehigh.edu!lbv2
  2. From: lbv2@ns1.cc.lehigh.edu (BRIAN PAUL VAN LIEU)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: Upset about IBM misinformation.
  5. Message-ID: <1993Jan27.172657.37725@ns1.cc.lehigh.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 17:26:57 GMT
  7. Organization: Lehigh University
  8. Lines: 53
  9.  
  10. >>      [A hell of a lot of bitching about IBM deleted here.]
  11. >>
  12. >>
  13. >>  That was very nice bit of ranting, Brian.  Now how about a similar
  14. >>article about the lies and distortions of Crapsoft...er, Microsludge...er,
  15. >>damn, just can't get it right...Microsoft.  You could break it up into
  16. >>a four or five part series.
  17. >>
  18. >
  19. >This is they typical reaction I get from OS/2 zealots.  I make a thought
  20. >out article, complete with facts and references showing that IBM
  21. >has been doling out misinformation in an organized manner, and what do
  22. >I get?  Cracks about MS.  The vast bulk of MS-bashing in c.o.o.a has
  23. >no factual basis.   If if it were true, why does this let IBM off
  24. >the hook?
  25. >
  26. >Brian
  27. >--
  28. >C. Brian Sturgill                  Windows, WfW, Windows NT and some OS/2 2.0
  29. >University of Utah                 information available via anonymous ftp to
  30. >Center for Software Science        easy.cs.utah.edu. Also all my Tidbits posts.
  31. >brian@cs.utah.edu; CIS: 70363,1373     Windows NT SDK: $69; (800) 227-4679
  32. >
  33.     Wrong Brian. The point is you put down OS/2-actually, I feel you really
  34.     just want to attack IBM (this is you right, but be logical)-, and you do
  35.     not balance the scales properly. MS has its fair share of screwups, and
  36.     questionable press. I know its hard to tell with all of the crap being
  37.     written about NT. The last 4 writeups on magazines on NT had nothing but
  38.     praise. Two did not even mention OS/2 as a comparabe system.
  39.  
  40.     I am not saying IBM has not tainted anything. If they have, yes, I want to
  41.     know about it. But don't be so defensive if people question you about NT.
  42.     I would love to gather up the data on NT, and post something similat, but
  43.     the truth is that I have neither the time, nor the resources to do it.
  44.  
  45.     You *always* seem to dig up any dirt on OS/2, but put no effort in
  46.     clarifying some of the MS crap.
  47.  
  48.     If you are not going ot be fair, expect some harsh criticism.
  49.  
  50.     Your post, however, I though to be quite interesting, and I do not doubt
  51.     that some, if not most might be true...
  52.  
  53.                                                     cheers,
  54.  
  55.                                                     bvl
  56. -- 
  57.  
  58.   Brian P. Van Lieu
  59.   Lehigh University-AXP
  60.   lbv2@ns1.cc.lehigh.edu
  61.  
  62.             OS/2 2.0...anything else is just a DOS.
  63.