home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 12795 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.4 KB  |  80 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!arrayb!cwolff
  3. From: cwolff@intellistor.com (Clint Wolff)
  4. Subject: Re: Is OS/2 a dead end?
  5. Message-ID: <1993Jan25.181023.5865@intellistor.com>
  6. Organization: Intellistor, Longmont, CO
  7. References: <1993Jan21.154401.29418@bnr.ca> <88S502P933A401@JUTS.ccc.amdahl.com>
  8. Date: Mon, 25 Jan 93 18:10:23 GMT
  9. Lines: 69
  10.  
  11. In article <88S502P933A401@JUTS.ccc.amdahl.com> rwb00@avon.as writes:
  12. >
  13. >Is OS/2 a dead end ? Well lets see...
  14. >
  15. >  o it has fewer users than the Amiga
  16.  
  17. Is this really true? I seem a lot more activity in comp.os.os2.* than in
  18. any of the amiga newsgroups.
  19.  
  20. >  o there are essentialy no native applications for it (I know people are 
  21. >    claiming
  22. >    a thousand applications exist, but when I walk into CompUSA or Egghead, I
  23. >    don't see any...)
  24.  
  25. OS/2 will run most Windows 3.0 and DOS applications. The only commercial 
  26. application I use that won't run under OS/2 is the Xilinx place and route
  27. package. It has it's own memory manager built in to work around the limitations
  28. in DOS.
  29.  
  30. >  o IBM has never had a successful PC software product
  31.  
  32. IBM was in bed with Microsoft for a long time. Only recently have the attempted
  33. to branch out into PC software.
  34.  
  35. >  o IBM is also committed to another operating system, based on "Pink",
  36. >    that seems to fill the same role as OS/2
  37.  
  38. What is "Pink" exactly (general question to everyone)... Does anyone know?
  39. I suspect it is a replacement for OS/2 to get away from any Microsoft code
  40. that is in OS/2.
  41.  
  42. >  o the PC industry is undergoing something of a boom, primarily because 
  43. >    of OS/2s
  44. >    prime competitor, Windows. An awful lot of new and successful software 
  45. >    products
  46. >    have the words "..for Windows" in their titles.
  47.  
  48. Again, OS/2 will run most Windows programs, better in some cases than windows.
  49. It will also run DOS programs that Windows will not. For example any program
  50. that requires more memory than windows will give up, or more than one DOS
  51. program at a time.
  52.  
  53. >  o many of OS/2 strengths, such as good multitasking, appeal more to the 
  54. >    limited
  55. >    population of technical types - the Mac and Windows environments 
  56. >    strength is
  57. >    in user-interface details and application availability, which is more
  58. >    important to the "average" PC user - who does word processing of databases
  59. >    and such.
  60. >
  61.  
  62. Most non-"technical types" I associate with use Windows for one reason: The
  63. ability to run more than one program at a time. This is multi-tasking, but 
  64. only if the foreground program is well behaved, and gives up the CPU from
  65. time to time. 
  66.  
  67. >Sounds to me like a niche product at best, a dead end at worst...
  68.  
  69. Microsoft is certainly trying to convince the world that OS/2 is a dead end.
  70. Only time will tell. In the meantime, I am happy running OS/2 2.1b and will
  71. not go back to Windows.
  72. -- 
  73. +-----------------------------------------------------------------------------+
  74. | Clint Wolff   (303)-682-6609 <leave a message... maybe i'll call - j.walsh> |
  75. | Staff Engineer                                                              |
  76. | Fujitsu Computer Products of America - Intellistor Research and Development |
  77. +-----------------------------------------------------------------------------+
  78. |          They pay me to think... As long as I keep my mouth shut.           |
  79. +-----------------------------------------------------------------------------+
  80.