home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / win32 / 3133 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.1 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.win32
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!pa.dec.com!engage.pko.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!ryn.mro4.dec.com!news
  3. From: pjdm@chmeee.enet.dec.com (Peter Mayne)
  4. Subject: Re: POSIX interface/Access to WIN32 calls 
  5. Message-ID: <1993Jan27.023229.12646@ryn.mro4.dec.com>
  6. Lines: 35
  7. Sender: news@ryn.mro4.dec.com (USENET News System)
  8. Reply-To: Peter.Mayne@cao.mts.dec.com
  9. Organization: Digital Equipment Corporation
  10. References: <1993Jan22.232051.28262@microsoft.com> <727810939snz@chrism.demon.co.uk> <1993Jan25.190746.4106@mkseast.uucp>
  11. Date: Wed, 27 Jan 1993 02:32:29 GMT
  12.  
  13.  
  14. In article <1993Jan25.190746.4106@mkseast.uucp>, dale@mkseast.uucp (Dale Gass) writes:
  15. >    Huh?  There are no existing Posix binaries for the subsystem, you
  16. >    have to build them on NT.  Why not just extend the NT API
  17. >    sufficiently.  (Because it will make the NT API hairier?  That
  18. >    doesn't seem to have been a concern so far in NT :-))
  19.  
  20. POSIX is not about binary compatibility, it's source code compatibility.
  21.  
  22. Consider the problem in extending the Win32 API (not the NT API). A
  23. file in POSIX doesn't have the same semantics as a file in Win32. A
  24. POSIX process is *definitely* not the same as a Win32 process: it also
  25. has different semantics. For instance, what happens if you create a
  26. process with a Win32 call, and then use a POSIX call to find that
  27. process' parent, because Win32 processes don't have parents?
  28.  
  29. To cut a long story short, the two *environments* are incompatible. The
  30. APIs can't be mixed. The Win32 API just isn't POSIX compliant, and
  31. can't be extended in such a way that is can be. Neither could the POSIX
  32. API be extended to be Win32 compliant, let alone trying to support OS/2,
  33. DOS, and whatever else comes along in the future. It's impossible.
  34.  
  35. There's no doubt that it's neater the way it's been done.
  36.  
  37. >-dale
  38. >-- 
  39. > Dale Gass, Mortice Kern Systems, Atlantic Canada Branch
  40. >Business: dale@east.mks.com, Pleasure: dale@mkseast.uucp
  41.  
  42. PJDM
  43. --
  44. Peter Mayne                     | My statements, not Digital's.
  45. Digital Equipment Corporation   |
  46. Canberra, ACT, Australia        | "AXP!": Bill the Cat
  47.  
  48.