home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / mswindo / apps / 7626 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.os.ms-windows.apps:7626 comp.os.ms-windows.misc:6652
  2. Path: sparky!uunet!UB.com!pacbell.com!decwrl!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!uwm.edu!caen!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!comm117
  3. From: comm117@unixg.ubc.ca (Gavin Chin)
  4. Newsgroups: comp.os.ms-windows.apps,comp.os.ms-windows.misc
  5. Subject: Opinions on WPWIN 5.2
  6. Date: 27 Jan 1993 09:04:41 GMT
  7. Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  8. Lines: 22
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1k5j79INNmgd@skeena.ucs.ubc.ca>
  11. NNTP-Posting-Host: unixg.ubc.ca
  12. Summary: Did they finally get it right?
  13. Keywords: WPWIN 5.2, WordPerfect for Windows 5.2
  14.  
  15. I was just wondering what you netters think of WPWIN 5.2.
  16. More specifically, I have these two questions:
  17.  
  18. (1) Is it still buggy?  Since I haven't heard much about this
  19.     in the newsgroups, I'm assuming that it isn't.  I remember
  20.     when WPWIN 5.1 came out and there was a lot of talk here
  21.     about the various bugs.
  22.  
  23. (2)  Does it still make your 486 feel like a 286?  Did they speed
  24.      up the program so that it now runs at a reasonable speed?
  25.  
  26. I'm a student right now and the official word processor here is WP 5.1
  27. so please don't say something like "Dump WP!  WFW 2.0/AmiPro 3.0
  28. is eons better!"  I do a lot of group projects so WP 5.1 compatibility
  29. is my #1 concern.  Believe me, if the program was something other than
  30. WP, I would have dumped it long ago.
  31.  
  32. Thanks for replying via email.
  33.  
  34. - Gavin
  35.  
  36.  
  37.