home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / music / 6424 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  5.3 KB  |  102 lines

  1. Newsgroups: comp.music
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!spool.mu.edu!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!newsserver.technet.sg!nuscc!smoliar
  3. From: smoliar@iss.nus.sg (Stephen Smoliar)
  4. Subject: Re: Casey Kasem wrote and boy is he pissed...
  5. Message-ID: <1993Jan27.115702.13718@nuscc.nus.sg>
  6. Sender: usenet@nuscc.nus.sg
  7. Organization: Institute of Systems Science, NUS
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  9. References: <1993Jan22.235017.22363@Princeton.EDU>
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 11:57:02 GMT
  11. Lines: 89
  12.  
  13. The following arrived in my personal mail.  My guess is that it was intended
  14. for bulletin board posting and may have run afoul of new tin commands (as I
  15. did recently).  I shall first reproduce it and then put in my two cents.
  16.  
  17. ========begin mail insertion========
  18.  
  19. Return-Path: <dhuffma@neptune.calstatela.edu>
  20. Date: Tue, 26 Jan 93 15:30:59 PST
  21. From: dhuffma@neptune.calstatela.edu (david huffman 07-17-92)
  22. To: smoliar@iss.nus.sg
  23.  
  24.      Music doesn't seem to be copyrighted for the way it is recorded onto tape, cd, etc.  Music is copyrighted for its melody and sound.  It doens't matter
  25. what bits are altered nor how the stereo panning is altered; what matters is
  26. the melody and feel of the song.  You can alter the bits and store them as
  27. different files using different files as the original song as much as you want, but if the melody is the same and the copy sounds like the original then it
  28. is illegal to copy it because of the copyright.  The important thing is that
  29. there is enough of a difference that people can tell a difference. I believe
  30. that only 30 - 40% of the original can be the same, or is it 30 - 40% has to be
  31. changed?  I don't remember.  My point?  I'm not sure!  Just be sure to distort
  32. most of the song if not all and you know your within copyright laws.
  33.  
  34. My question is:
  35.      What will song writers do once every melody that is possible to conceive
  36. has been conceived?  I hear songs all the time now that sound a lot like other
  37. songs I've heard.  There are so many musicians and music has been around ever
  38. since life began that we're bound to run out of original combinations of notes
  39. eventually.
  40.  
  41.     Either:
  42.  
  43.     1) We'll have to toss the copyright law so that new songs with old
  44.            tunes can be put together like Hooked On Classics which combines
  45.            a whole bunch of songs together into one song.
  46.  
  47.            For Example: Michael Jacksons "Beat It" and Neil Diamonds
  48.                         "Sweet Caroline" put together to form a song.
  49.             
  50.            Scary, isn't it?
  51.  
  52.     2) Someone will have to discover a new type of music that is not
  53.            possible to discover within the dimensions which we are limited
  54.            by.
  55.  
  56.  
  57.                                            dhuffma@neptune.calstatela.edu
  58.  
  59. ========end mail insertion=========
  60.  
  61. I happen to be listening to my Muddy Waters Chess Box this evening.  I raise
  62. this point because several years ago I heard the Kronos Quartet perform an
  63. arrangement of "Hoochie Coochie Man" as an encore.  What were they arranging?
  64. Were they arranging Muddy Waters' 1954 recording?  Were they arranging Jimi
  65. Hendrix?  Was Jimi Hendrix arranging Muddy Waters?  How many estates deserve
  66. to benefit finanacially from the decision of the Kronos to perform an
  67. arrangement of "Hoochie Coochie Man?"
  68.  
  69. The point is that it is very easy to slip into absurdity.  The case studies in
  70. the ethics of appropriate which Gregory posed present the problem even more
  71. vividly.  I suspect that we shall never be able to set up a reasonably
  72. effective set of general guidelines.  Unfortunately, that means that all
  73. case will have to be handled on an individual basis, which is just what
  74. this overly litigeous world needs, isn't it?  What bothers me is that the
  75. only people who will ever take this resort will be those who can afford to
  76. do so.  In other words if you are interested in arrangements, parody, or
  77. appropriation, don't mess with rich people.  Come to think of it, don't
  78. mess with poor people.  Your work may contribute to their becoming better
  79. known, after which they will be rich;  and they will probably have long
  80. memories.
  81.  
  82. This business of running out of melodies (as if melody were the only element of
  83. music worthy of copyright) reminds me of another absurdity.  I assume that "How
  84. Dry I Am" is in the public domain.  (If it is not, someone must be getting very
  85. rich off the royalties.)  Insert one auxiliary tone and it becomes "The Party's
  86. Over," whose copyright is probably still in effect.  This is why these
  87. percentage laws are so silly.  We NEVER run out of melodies because we
  88. are always working up new contexts in which to engage the same sequences
  89. of notes.  Sometimes these contexts may genuinely acknowledge some previous
  90. ancestry (as in the old joke about Brahms' debt to Beethoven).  Sometimes any
  91. resemblance really IS accidental.  Nevertheless, the thought of armies of
  92. musicologists being summoned by lawyers to serve as expert witnesses tends
  93. to make my stomach churn.  As far as whether or not the problem can be resolved
  94. by introducing "a new type of music," all I can ask is, "Will anyone listen to
  95. it?"  Then I have to duck, because I suspect this will raise an argument which
  96. raged for rather a while on rec.music.classical.
  97. --
  98. Stephen W. Smoliar; Institute of Systems Science
  99. National University of Singapore; Heng Mui Keng Terrace
  100. Kent Ridge, SINGAPORE 0511
  101. Internet:  smoliar@iss.nus.sg
  102.